Court ruling № 73672928, 27.04.2018, Kyiv Regional Court of Appeal

Approval Date
27.04.2018
Case No.
382/1364/16-ц
Document №
73672928
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 382/1364/16-ц Головуючий у І інстанції Кисіль О. А.Провадження № 22-ц/780/1888/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.04.2018 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою голови Баришівської районної ради Київської області ОСОБА_2 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 16 лютого 2018 року у справі за скаргою голови Баришівської районної ради Київської області ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Баришівська центральна районна лікарня,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 16 лютого 2018 року у задоволенні скарги відмовлено.

У відповідності до положень ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Не погодившись із вказаною ухвалою суду, 16 березня 2018 року скаржник подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском процесуального строку.

Апелянтом порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення. В обґрунтування поважності причин пропуску строку він зазначив, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 16 лютого 2018 року, а апеляційну скаргу ним помилково було надіслано безпосередньо до апеляційного суду Київської області ще 02 березня 2018 року, оскільки такий порядок подачі апеляційної скарги зазначений в ст. 355 ЦПК України. Вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що наведені апелянтом доводи поважності пропуску процесуального строку є обґрунтованими. Статтею 355 ЦПК України дійсно передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду. В той же час пунктом 15.5 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою апеляційного суду Київської області від 05 березня 2018 року апеляційну скаргу голови Баришівської районної ради Київської області ОСОБА_2 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 16 лютого 2018 року повернуто без розгляду, оскільки вона в порушення вимог п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України була подана безпосередньо до апеляційного суду Київської області. Оскільки чинне законодавство містить положення, які могли бути витлумачені апелянтом двояко, а першу апеляційну скаргу він подав у 15-денний строк після отримання копії ухвали суду, з метою забезпечення беззаперечного доступу до правосуддя, апеляційний суд дійшов до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження в даному випадку.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім’я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв’язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 355, 356, 359, 360 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання голови Баришівської районної ради Київської області ОСОБА_2 задовольнити та поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Яготинського районного суду Київської області від 16 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою голови Баришівської районної ради Київської області ОСОБА_2 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 16 лютого 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 10 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба

Часті запитання

Який тип судового документу № 73672928 ?

Документ № 73672928 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 73672928 ?

Дата ухвалення - 27.04.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73672928 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73672928 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 73672928, Kyiv Regional Court of Appeal

The court decision No. 73672928, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 27.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 73672928 refers to case No. 382/1364/16-ц

This decision relates to case No. 382/1364/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 73672920
Next document : 73672930