Дело №1 –672/09
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 ноября 2009 года Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего – судьи Лигус С.Н.
при секретаре - Кашура Н.Ю.,Аслановой Е.П.
с участием прокурора - Бухана В.Г.
защитника - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, 28 августа 1976 рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, проживающего по адресу: Харьков, АДРЕСА_1, ранее судимого: приговором Фрунзенского райсуда г. Харькова от 27.02.1997 года. по ч.3 ст.101, ч.3 ст.142 УК Украины ( 1960 года) к 10 годам лишения свобод, в 2004 году освобожден условно – досрочно на 2 года 6 месяцев лишения свободы,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст.15 ст. 307 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
В конце апреля 2009 года, ОСОБА_2, точной даты в ходе досудебного следствия не установлено, имея умысел на незаконное изготовление психотропного вещества - метамфетамин, с целью его дальнейшего сбыта, находясь в квартире гр.ОСОБА_3, расположенной в АДРЕСА_2, с помощью приобретенных ингредиентов, незаконно изготовил психотропное вещество – метамфетамин и хранил его. 1 мая 2009 года примерно в 20 часов 30 минут, находясь в п. Безлюдовка Харьковского района. Харьковской области на ул. Змиевской, вблизи рынка, сбыл гр. ОСОБА_4 незаконно изготовленное психотропное вещество - метамфетамин, которое 6 мая 2009 года работниками милиции было изъято у ОСОБА_4 в п. Безлюдовка. Масса изъятого психотропного вещества в пересчете на массу представленного вещества составила 0,0212 грамм, которое содержит в своем составе - метамфетамин.
5 мая 2009 года ОСОБА_2 находясь в квартире № 35 расположенной в доме № 41 по ул. Зубарева в г. Харькове, повторно, незаконно изготовил психотропное вещество - метамфетамин (первитин). часть из которого в количестве 0,8 мл., находясь в указанной квартире в этот же день, около 13 часов незаконно сбыл ОСОБА_3, которая данное вещество употребила находясь в указанной квартире.
Кроме того, 5 мая 2009 года ОСОБА_2, повторно, находясь в квартире № 35, расположенной в доме № 41 по ул. Зубарева в г. Харькове, незаконно изготовил психотропное
вещество - метамфетамин (первитин), часть из которого в количестве 1,5 мл., находясь в указанной квартире, в этот же день, около 23 часов незаконно сбыл гр.ОСОБА_5, который данное вещество употребил находясь в указанной квартире.
Кроме того, 5 мая 2009 года ОСОБА_2, повторно, имея умысел на незаконное изготовление психотропного вещества - метамфетамин, с целью его дальнейшего сбыта, находясь в квартире ОСОБА_3, расположенной в АДРЕСА_2, с помощью лично приобретенных ингредиентов, незаконно изготовил психотропное вещество - метамфетамин, после чего, в этот же день, примерно в 23 час. 00 мин., в доме № 41 по ул. Зубарева в г. Харькове на лестничной площадке, напротив квартиры № 35 он был задержан работниками милиции, у которого при личном досмотре в кармане его брюк был обнаружен сверток фальгированной бумаги с порошкообразным веществом белого цвета, массой согласно заключения химической экспертизы № 1357 от 27.05.2009 года в пересчете на массу представленного вещества 0,1673 грамма, которая содержит в своем составе психотропное вещество - метамфетамин, который ОСОБА_2 изготовил с целью сбыта гр. ОСОБА_4, но не успел довести свой умысел до конца так как был задержан работниками милиции.
Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал частично и пояснил, что при обстоятельствах, изложенных выше, он действительно изготавливал психотропные вещества, но делал это совместно с гр.ОСОБА_5 и гр. ОСОБА_3, с которыми данные психотропные вещества вместе употребили. Цели на сбыт психотропных веществ у него не было. С гр. ОСОБА_4 он знаком, поскольку отбывал с ним наказание в местах лишения свободы, однако психотропные вещества ему не сбывал. В ходе судебного следствия ОСОБА_2 изменил показания, признал себя виновным и дал показания по обстоятельствам совершения преступления так как это изложено выше.
Исследовав материалы дела, показания подсудимого, свидетелей, суд считает, что виновность ОСОБА_2 в инкриминируемых ему преступлениях полностью подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля ОСОБА_4 который пояснил, что 1 мая 2009 года он попросил ОСОБА_2В изготовить ему психотропное вещество метамфетамин, после чего договорился с ним встретиться в п. Безлюдовка и примерно в 20 ч. 30 мин. он встретился с ОСОБА_2 который передал ему метамфетамин в порошкообразном виде, после чего он часть употребил, а часть оставил что бы потом употребить. 5 мая 2009 года он снова созвонился с ОСОБА_2 и попросил его что бы он изготовил ему метамфетамин и они договорились встретиться в г. Харькове. 6 мая 2009 года он был задержан в п. Безлюдовка работниками милиции и при его личном досмотре у него был изъят метамфетамин, а именно та часть его, которую он приобрел 1 мая 2009 года у ОСОБА_2;
- показаниями свидетеля ОСОБА_6 о том, что 05.05.2009 года он был приглашен работниками милиции в подъезд дома № 41 в г. Харькове по ул.Зубарева, где на лестничной площадке напротив квартиры №; 35 был задержан ОСОБА_2, у которого при личном досмотре в правом переднем кармане брюк был обнаружен сверток фольги в которой находилось порошкообразное вещество белого цвета, как пояснил ОСОБА_2 Г В. указанное вещество он изготовил в квартире ОСОБА_3 с целью сбыта. Далее в его присутствии работники милиции с разрешения ОСОБА_3 провели осмотр ее квартиры по указанному адресу где обнаружили и изъяли на стиральной машине стоящей слева от входа на кухню два шприца медицинских емкостью 2 мл. и 5 мл. с жидкостью. Также, были изъяты две полимерных бутылки 0,5 и 1 л. с находящейся внутри жидкостью, так же на стиральной машинке бил обнаружен бумажный пакет с порошкообразным веществом. Также, в холодильнике был изъят прозрачный стеклянный флакон с жидкость светлого цвета. Как пояснила ОСОБА_3 жидкостью является в шприце психотропное вещество, который изготовил по месту ее жительства ОСОБА_2 Все выше описанные предметы и вещества были изъяты работниками милиции. Кроме того, он пояснил, что был приглашен работниками милиции 06.05.2009 года в п. Безлюдовка где на улице был остановлен ОСОБА_4 у которого при личном его досмотре был изъят порошок в фольгированной бумаге, как пояснил ОСОБА_4 им является психотропное вещество, которое он приобрел у ОСОБА_2 Г В и хранил для личного употребления;
- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_7;
- показаниями свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_3 о том, что 5 мая 2009 года ОСОБА_2 изготовил психотропное вещество первитин в квартире гр. ОСОБА_3 и угощал им ОСОБА_5 и ОСОБА_3, передав им по 1,5 мл данного вещества в виде инъекции, содержащейся в одноразовых медицинских шприцах;
-протоколом личного досмотра от 06.05.2009 года ( л.д. 41);
- заключением судебно - химической экспертизы № 1358, согласно которого, масса изъятого психотропного вещества в пересчете на массу представленного вещества составила 0,0212 грамм, которое содержит в своем составе - метамфетамин. ( л.д. 96-98 );
- протоколом приобщения к делу вещественных доказательств от 27.05.2009 года .(л.д.130 -131);
-протоколом № 2042 медицинского освидетельствования, установившего факт употребления психотропного вещества и состояния наркотического опьянения гр. ОСОБА_3В.( л.д. 46);
-протоколом № 2041 медицинского освидетельствования для установления факта употребления психотропного вещества и состояния опьянения гр-на ОСОБА_5 (л.д. 44 );
- протоколом личного досмотра от 05.05.2009 года. ( л.д. 22);
- заключением судебно - химической экспертизы № 1357, согласно которого вещество изъятое у ОСОБА_2, является психотропным и содержит метамфетамин массой 0,1673 грамма( л.д.113-114)
Поскольку ОСОБА_2 совершил незаконное изготовление, хранение психотропных веществ с целью сбыта, а также незаконный сбыт психотропных веществ, совершенное повторно, то суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 307 УК Украины, а также – по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 УК Украины, как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенное повторно.
Органами досудебного следствия действия ОСОБА_2 по эпизоду незаконного изготовления психотропных веществ в конце апреля 2009 года и сбыта от 1.05.2009 года квалифицированы по ч.1 ст.307 УК Украины. Однако суд считает, данную квалификацию излишней, поскольку указанные действия ОСОБА_2 являются тождественными совершенным им преступлениям от 5.05.2009 года и полностью подпадают под признаки ч.2 ст.307 УК Украины и дополнительной квалификации по ч.1 ст.307 УК Украины не требуют.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд руководствуется требованиями ст.65 УК Украины, данными о личности подсудимого, который ранее судим, положительно характеризуется по месту жительства, учитывает степень тяжести совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства – чистосердечное раскаяние в содеянном, а отягчающих – суд не усматривает, и считает, что к ОСОБА_2 необходимо применить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание - чистосердечное раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья, поскольку ОСОБА_2 страдает рядом заболеваний: открытой формой туберкулеза, хроническим заболеванием – остеодистрофия нижней челюсти то, что тяжких последствий от совершенных им преступлений не наступило и считает, что указанные смягчающие обстоятельства с учетом данных о личности подсудимого, положительных характеристик с места жительства, существенно снижают степень тяжести совершенных ОСОБА_2 преступлений и позволяют суду в соответствии со ст. 69 УК Украины назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.307 УК Украины.
Судебные издержки по делу связанные с проведением судебно-химических экспертиз, суд возлагает на подсудимого.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.15 ст. 307, ч. 2 ст. 307 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст.15 ст. 307 УК Украины с применением ст.69 УК Украины в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 307 УК Украины с применением ст.69 УК Украины в виде 3 года лишения свободы.
Согласно ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде трех лет лишения свободы в местах определяемых органами, ведающими исполнением приговора.
Срок отбывания наказания исчислять ОСОБА_2В.с момента задержания – 8 мая 2009 года.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО г. Харькова.
Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение судебно-химической экспертизы в сумме 1155 гривен 15 копеек и 345 гривен 18 копеек в пользу: укр. яз:« одержувач платежу - НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківський області код по ОКПО 25574728, Р/Р № 35229002000143, в УДК в Харківський області МФО 851011 з позначкою виду платежу: (за експертні послуги)».
Вещественные доказательства – два полимерных пакета, где содержатся две полимерных бутылки 0,5 и 1 л. с находящейся внутри жидкостью, бумажный пакет с порошкообразным веществом, прозрачный стеклянный флакон с жидкость светлого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМДУ Украины, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, который находится под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Председательствующий:
The court decision No. 7367274, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 19.11.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 1-672/09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: