Court ruling № 73672605, 27.04.2018, Skvyra District Court of Kyiv Oblast

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 357/5502/14-ц

Провадження № 2/376/203/2018

У Х В А Л А

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області в складі головуючого судді Клочко В.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хелсі Фуд», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, виконавчий комітет Потіївської сільської ради Білоцерківського району Київської області про визнання права власності на майно та витребування його з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває зазначена цивільна справа, яка 05.02.2018 року надійшла до Сквирського районного суду Київської області із Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для подальшого розгляду.

У призначені судом дні розгляду справи, а саме : 16 лютого, 16 березня, 03 квітня та 26 квітня 2018 року у судове засідання не з'явився, позивач та його представники, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про день та час її розгляду, та не подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, про причини неявки суд не повідомили. Заяв про розгляд справи у їх відсутність суду не надали.

Процесуальним законом передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи (п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України).

Аналогічні дії суду регламентуються ч. 5 ст. 223 ЦПК України.

Дані норми процесуального закону, що мають імперативний і безальтернативний характер, не дають підстав суду для подальшого відкладення слухання справи. Розширеному тлумаченню дані норми закону не підлягають.

Приймаючи до уваги наведені фактичні обставини справи та норми процесуального закону, якими врегульовані дані правовідносини, суд приходить до висновку про беззаперечну необхідність залишення позову без розгляду на підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 198, 200, 257, 223, 257, 258, 260, 261 ЦПКУкраїни, суд, –

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хелсі Фуд», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, виконавчий комітет Потіївської сільської ради Білоцерківського району Київської області про визнання права власності на майно та витребування його з чужого незаконного володіння залишити без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: