Court ruling № 73671586, 26.04.2018, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 461/3910/16-ц

Провадження № 2-зз/461/9/18

У Х В А Л А

26.04.2018 року Галицький районний суд міста Львова

в складі головуючого – судді Юрків О. Р.

секретаря Кузьми Д.М.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_5 – ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

рішенням Галицького районного суду м. Львова від 19.04.2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Департаменту Житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Управління комунальної власності Львівської міської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8, за участю третіх осіб Управління державної реєстрації Львівської міської ради, Відділу у справах дітей Франківської районної державної адміністрації м. Львова, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третіх осіб Львівського державного університету внутрішніх справ, Відділу у справах дітей Личаківської районної державної адміністрації м. Львова про визнання ордера на житлове приміщення недійсним, скасування наказу про передачу квартири у власність, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності, визнання права спільної сумісної власності на житлове приміщення відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Під час розгляду справи Галицьким районним судом м. Львова ухвалою від 14.06.2016 року вжиті заходи забезпечення позову, заборонено ОСОБА_8 та членам його сім’ї здійснювати відчуження житлового приміщення, що знаходиться на АДРЕСА_1.

20.04.2018 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_5 – ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні позивач проти задоволення такого клопотання заперечив, інші учасники клопотання підтримали, вважали необхідним його задовольнити.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п’яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У зв’язку з викладеним, з урахуванням повної відмови у задоволенні позову, а також того, що судом при ухваленні судового рішення питання заходів забезпечення позову вирішене не було, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та скасувати забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 158, 259 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

клопотання представника відповідача ОСОБА_5 – ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову в виді заборони ОСОБА_8 та членам його сім’ї здійснювати відчуження житлового приміщення, що знаходиться на АДРЕСА_2, вжиті ухвалою суду від 14.06.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.Р. Юрків.