Court ruling № 73671355, 26.04.2018, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 461/5390/17

Провадження № 2/461/219/18

УХВАЛА

26.04.2018 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про визнання кредитного договору недійсним та визнання зобов’язання по іпотечному договору припиненим –

встановив:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває первісний позов Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою суду від 04.08.2017 року у справі було відкрито провадження та її було призначено до розгляду по суті із викликом сторін.

14.03.2018 року у судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом звернулася до суду із зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про визнання кредитного договору недійсним та визнання зобов’язання по іпотечному договору припиненим з підстав, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 14.03.2018 року вказану позовну заяву залишено без руху у зв’язку з ненаданням суду квитанції про сплату судового збору та копії зустрічної позовної заяви з додатками до неї.

На виконання вимог ухвали від 14.03.2018 року представник позивача за зустрічною позовною заявою долучила до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору копії зустрічної позовної заяви з додатками до неї.

В судове садіння учасники процесу не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Крім того, частиною 2 ст.193 ЦПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що первісний та зустрічний позови стосуються одного й того самого предмета позову – кредитного договору №KF50627 від 07.07.2008 року, а відтак є взаємопов'язаними, оскільки виникають з одних правовідносин, суд вважає за доцільне прийняти зустрічну позовну заяву та об`єднати її в одне провадження із первісним позовом.

Крім того, за формою та змістом подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, у зв’язку з чим підстави для відмови у прийнятті та об`єднанні зустрічного позову в одне провадження з первісним позовом відсутні.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Також, у зв’язку з тим, що учасники процесу в судове засідання не з’явилися, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на інший день.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 175-177, 193, 194, 258-261 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про визнання кредитного договору недійсним та визнання зобов’язання по іпотечному договору припиненим прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про визнання кредитного договору недійсним та визнання зобов’язання по іпотечному договору припиненим на 10 год. 30 хв. 18.06.2018 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.