Court ruling № 73669909, 14.04.2015, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Дата документу 14.04.2015 Справа № 334/2737/15-к

Провадження № 1-кс/334/674/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді – Нікітенко Н.П., при секретарі Сагайдак Г.В., за участю прокурора - Кобчака Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУ МВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_1, узгоджене прокурором прокуратури м. Запоріжжя юристом 3 класу ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12014080010000047 від 07.02.2014 року про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів клопотання вбачається, що посадові особи ТОВ "Укрспецторг групп", діючи між собою за попередньою змовою, навмисно реалізовали по заниженій вартості арештоване майно. Зокрема, встановлено, що з цією метою в період часу з 30.01.2013 по 25.11.2013 посадовими особами ТОВ “Укрспецторг групп” умисно внесені завідомо неправдиві відомості до офіціальних документів щодо проведення аукціонів по реалізації арештованого майна: протокол №08-0167/12-1 з реалізації транспортного засобу марки “CHRYSLER”, моделі - 300С, державний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску належного ОСОБА_3; протокол №08-0147/12-1 з нежилого приміщення №6 (літера А-2) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Возз'єднання України, буд. 14/вул. 12 квітня, буд. 4, належного ОСОБА_4; протокол №08-0346/13-1 з реалізації автомобілю марки “Mersedes Benz” моделі - 260, 1987 року випуску, реєстраційний номер - АР6822СВ, належного ОСОБА_5; протокол №08-0385/13-1 з реалізації автомобілю марки “СНЕVROLET” моделі – “LACCETI NР”, 2005 року випуску, реєстраційний номер - АР1182СА, належного на праві приватної власності ОСОБА_6; протокол №08-0394/13-1 з реалізації автомобілю марки “НОNDА” моделі - “Stream 2.0і”, 2004 року випуску, реєстраційний номер - АР3798АС, належного ДП “ДПІ Запоріжцивільпроект”; протокол №08-0391/13-1 з реалізації автомобілю марки “NISSAN” моделі - “NАVАRА”, 2007 року випуску, реєстраційний номер - АР9703АТ, належного на праві приватної власності ОСОБА_7; протокол №08-0384/13-1 з реалізації автомобілю марки “ЗАЗ - DАЕWОО”, моделі - Т13110 70, 2007 року випуску, реєстраційний номер - АР2753АХ, належного на праві приватної власності ОСОБА_8; протокол №08-0390/13-1 з реалізації 1/2 частини двокімнатної квартири АДРЕСА_1, належної на праві приватної власності ОСОБА_9; протокол №08-0392/13-1 про проведення аукціону від 07.11.2013 з реалізації автомобілю марки “ВАЗ”, моделі - 210700 20 ЗНГ, 2007 року випуску, реєстраційний номер - АР0029СВ, належного на праві приватної власності ОСОБА_10; протокол №08-0392/13-1 з реалізації автомобілю марки “Skoda”, моделі - “Super В”, 2007 року випуску, реєстраційний номер - АР9983АЕ, належного на праві приватної власності ОСОБА_10; протокол №08-0419/13-1 з реалізації автомобілю марки “ЗАЗ - DАЕWОО” моделі - Т13110 70, 2005 року випуску, реєстраційний номер - АР7516АН, належного на праві приватної власності ОСОБА_11, протоколу № 08-0399/13-1 про проведення аукціону від 27.11.2013, протокол присутності на аукціоні з реалізації арештованого рухомого майна від 27.11.2013 завідомо неправдиві відомості про проведений аукціон з реалізації автомобілю марки “Lexus” моделі – RX – 300”, 2008 року випуску, реєстраційний номер – АР4448АІ, належного на праві приватної власності ОСОБА_12, протоколу №08-0091/12-1 від 31.08.2012 про проведення прилюдних торгів, протоколу присутності на прилюдних торгах від 31.08.2012 з реалізації квартири за адресою: АДРЕСА_2, оскільки фактично вказані аукціони не проводились, перелічене майно незаконно реалізовано підприємством ТОВ “Укрспецторг групп”.

Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч.2 ст.364 КК України.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 27.11.2013 посадові особи ТОВ “Укрспецторг групп”, діючи умисно, внесли до протоколу № 08-0399/13-1 про проведення аукціону від 27.11.2013, протоколу присутності на аукціоні з реалізації арештованого рухомого майна від 27.11.2013 завідомо неправдиві відомості про проведений аукціон з реалізації автомобілю марки “Lexus” моделі – RX – 300”, 2008 року випуску, реєстраційний номер – АР4448АІ, належного на праві приватної власності ОСОБА_12, що відбувся між учасниками аукціону ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у приміщенні кімнати 139, буд. 92 по проспекту Леніна у м. Запоріжжя. Фактично вказаний аукціон не проводився, даний автомобіль незаконно реалізований підприємством ТОВ “Укрспецторг групп” ОСОБА_14

Допитаний як свідок , ОСОБА_13 пояснив, що приблизно з 2012 року знайом з ОСОБА_15, який працював у ТОВ “Укрспецторггруп” та займався реалізацією через прилюдні торги конфіскованого майна. Приблизно на початку листопада 2013 року йому зателефонував ОСОБА_15 та запропонував йому прийняти участь у торгах по реалізації автомобіля “Лексус”. Він виконав прохання ОСОБА_15 та привіз у офіс ТОВ “Укрспецторггруп” копії паспорта та ідентифікаційного коду. Через деякий час він також приїжджав до вказаного офісу, де підписував якісь документи.

Ніякої участі в торгах по зазначеному автомобілю він не приймав, тому що забув про час проведення торгів.

Допитана як свідок, ОСОБА_14, також пояснила про те, що приблизно у кінці літа 2013 року вона за пропозицією ОСОБА_15 придбала в ході торгів, які поводились ЗФ ТОВ “Укрспецторг групп”, легковий автомобіль марки “Lexus RX-350”. Фактично торги з реалізації вказаного автомобілю ТОВ “Укрспецторг групп” не проводились. У день проведення торгів – 27.11.2013 вона у офісі ЗФ ТОВ “Укрспецторг групп” не знаходилась, а перебувала у м. Київ. Після проведення даного аукціону, з метою ремонту даного автомобілю та подальшої його реалізації ОСОБА_14 передала вказаний автомобіль співробітнику ТОВ “Укрспецторг групп” ОСОБА_15, з яким вона підтримувала дружні стосунки. Право власності на даний автомобіль вона за собою не оформляла, ніяких документів в установах, організаціях, нотаріальних конторах з приводу розпорядження даним автомобілем вона не підписувала. Даний автомобіль вона нікому не відчужувала.

Однак згідно інформації УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області 01.10.2014 право власності на вказаний транспортний засіб зареєстровано за ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_1, а 07.11.2014 ОСОБА_16 знято з реєстрації та до теперішнього часу на облік не поставлений.

Допитаний в якості свідка, ОСОБА_16, пояснив, що вказаний автомобіль він придбав у ОСОБА_17, який займався покупкою – продажем автомобілів на початку жовтня 2014 року. Придбання даного автомобілю здійснялося шляхом його обміну на автомобіль марки “BMW”, який належав ОСОБА_16 із доплатою останнього у сумі 14 000 доларів США. Про обставини постановки вказаного автомобілю на облік він пояснити не може, тому що, оформленням права власності на даний автомобіль за ОСОБА_16 займався ОСОБА_17 На початку листопада 2014 року ОСОБА_16 продав вказаний автомобіль ОСОБА_17 за 24 000 доларів США. Зняттям з обліку даного автомобілю також займався ОСОБА_17

Допитаний в якості свідка, ОСОБА_17, пояснив, що він являвся одним з посередників по продажу даного автомобілю марки “Лексус”, усі документи на даний автомобіль знаходились у ОСОБА_18, який, також, займався покупкою-продажем автомобілів. Постановка даного автомобіля на облік УДАІ за ОСОБА_16 здійснялась на підставі довідки – рахунка від 01.10.2014 виданої підприємством ТОВ “Авто-Айленд”, юридична адреса якого: м. Київ, бул. ОСОБА_19, буд. 10. Фактично видачею таких довідок займався чоловік за ім'ям ОСОБА_13 у м. Бердянськ. Документи, необхідні для видачі вказаної довідки-рахунка підприємству ТОВ “Авто-Айленд” надавав ОСОБА_18

Директор ТОВ “Авто-Айленд” ОСОБА_20 на виклики слідчого умисно не з'являється, про причину неявки пояснює матеріальними труднощами, пов'язаними з транспортними витратами.

ОСОБА_18 на неодноразові виклики слідчого не з'являється, причин своєї неявки не пояснює, на дзвінки слідчого умисно не відповідає.

Згідно інформації УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області вказаний автомобіль за ОСОБА_14 у органах ДАІ не реєструвався – на облік не ставився.

Таким чином, право власності на даний автомобіль незаконно зареєстровано за ОСОБА_16 01.10.2014 після зняття даного автомобілю з обліку відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції на підставі протоколу проведення прилюдних торгів з реалізації даного автомобілю.

Враховуючи вищевикладене, в ході досудового розслідування встановлено, що автомобіль марки “Lexus RX-350”, державний реєстраційний номер – АР3545СР, номер кузову – 2Т2HK31U88C088311 є об'єктом кримінального правопорушення за фактом його незаконної реалізації посадовими особами ТОВ “Укрспецторг групп” по штучно заниженій вартості. Крім того, в ході досудового розслідування встановлено незаконне оформлення права власності на даний автомобіль за ОСОБА_16 в супереч волі ОСОБА_14, яка являлася переможцем торгів по реалізації даного автомобілю, відповідно його власником.

З метою повного та об'єктивного розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у вилученні у ТОВ “Авто-Айленд” оригіналів документів на підставі яких складена та видана довідка – рахунок серії ВІА №757572 від 01.10.2014 про продаж ОСОБА_16 автомобілю марки “Lexus RX-350”, номер кузову – 2Т2HK31U88C088311.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин на стадії досудового розслідування, виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до вказаних документів, та вилучення їх на ТОВ “Авто-Айленд”.

Клопотання слідчого, узгоджене із прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2, оформлене відповідно до вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання та проведення його без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, дане клопотання розглядається у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення вказаних документів у ТОВ “Авто-Айленд”.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12014080010000047 – задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах СУ ГУМВС України в Запорізькій області капітану міліції ОСОБА_1, іншим співробітникам МВС України за дорученням слідчого Гурєєва Я.І. підприємством ТОВ “Авто-Айленд”, ЄДРПОУ – 33829272, юридична адреса якого: м. Київ, бул. ОСОБА_19, буд. 10, тимчасового доступу до оригіналів документів (договорів, актів, згод, довідок, заяв, повідомлень, угод, копії паспортів, довідок про присвоєння ідентифікаційного номера, інші) на підставі яких складена та видана довідка – рахунок серії ВІА №757572 від 01.10.2014 про продаж ОСОБА_16 автомобілю марки “Lexus RX-350”, номер кузову – 2Т2HK31U88C088311.

Надати дозвіл на вилучення вищевказаних документів у оригіналах.

Зобов’язати керівництво ТОВ “Авто-Айленд” надати тимчасовий доступ до вказаних документів з метою їх вилучення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє 30 днів з дня її постановлення – до 14.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нікітенко Н.П.