Court ruling № 73669702, 27.04.2018, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дата документу 27.04.2018

Справа № 320/6294/17

2-сз/320/24/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення судового збору

27 квітня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання – Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 “ПРИВАТБАНК” про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою

ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 “ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 29.03.2013,

встановила:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 “ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 29.03.2013.

Ухвалою судді від 04 жовтня 2017 року відмовлено Публічному акціонерному товариству комерційний банк “ПРИВАТБАНК” у відкритті провадження у справі за позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 29.03.2013 року, у зв’язку з поданням позивачем позову до померлої особи, яка не має цивільної правоздатності.

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 1 600, 00 грн..

Сторони в судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, із заявами та клопотаннями до суду не звертались.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали цивільної справи, вважає за необхідне вказану заяву задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Судовий Збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки сплата позивачем судового збору підтверджена платіжним дорученням № PROM7B5АІС від 17.08.2017, а ухвалою судді від 04 жовтня 2017 року відмовлено Публічному акціонерному товариству комерційний банк “ПРИВАТБАНК” у відкритті провадження у справі за позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 29.03.2013 року, у зв’язку з поданням позивачем позову до померлої особи, яка не має цивільної правоздатності, суд вважає необхідним повернути заявнику сплачену суму судового збору в розмірі 1 600, 00 гривень.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 247, 260 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 “ПРИВАТБАНК” про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 “ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 29.03.2013 – задовольнити.

Мелітопольському управлінню Державної казначейської служби України Запорізької області, яке знаходиться за адресою: м. Мелітополь, вул. М. Грушевського, 11 повернути ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_1 “ПРИВАТБАНК” (р/р 64992919400002, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570), розташованого за адресою: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094, сплачену суму судового збору у розмірі 1 600 /однієї тисячі шестиста/ гривень 00 копійок з розрахункового рахунку № 31215206700013, ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 37968956 за платіжним дорученням № PROM7B5АІС від 17.08.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ковальова