Court ruling № 73669696, 27.04.2018, Kamianske District Court of Zaporizhzhia Oblast (until 25.04.2025 - Kuibysheve District Court of Zaporizhzhia Oblast)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 310/6655/16-к

Провадження №1-кп/319/1/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі колегії: головуючого судді МальованогоВ.О.,

суддів Горбачова Ю.М., Валігурського Г.Ю.

за участю секретаря Синякової О.І.,

прокурора Стьобіна Д. В.,

представника потерпілих

адвоката ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника обвинуваченого

адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області в смт.Більмак питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого в кримінальному провадженні ОСОБА_7 за ч.3 ст.258, ч.2 ст.258-5 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.258, ч.2 ст.258-5 КК України .

В ході досудового слідства ухвалою слідчого судці Жовтневого районого суду м.Маріуполя Донецької області від 02 липня 2016 року підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 02 березня 2018 року строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 продовжено на 60 (шістдесят) днів , який спливає 01 травня 2018 року.

У судовому засіданні прокурор висловив позицію про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового слідства, бо ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на теперішній час не відпали, і іншого більш м'якого запобіжного заходу за обвинуваченням заст.258 КК України законом не передбачено.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_1 та потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтримали думку прокурора і прохали продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .

Адвокат ОСОБА_6 заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаючи що прокурором не доведені ризи , які були підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 Так на даний час допитані потерпілі , матеріали справи знаходяться в суді , тому у ОСОБА_7 не має фактичної можливості , якось вплинути чи перешкодити встановленню істини . В зв'язку з викладеним, прохає ОСОБА_7 запобіжний захід не обирати .

Обвинувачений ОСОБА_7 заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, повідомив , що не має наміру ухилятися від суду , зобов'язується з'являтися на судові засідання і прохає надалі не тримати його під вартою. .

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд, своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд заслухав думку прокурору , захисника, обвинуваченого, потерпілих вважає за необхідне продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, оскільки строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 01 травня 2018 року, до цього часу розгляд кримінального провадження не буде завершений і ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, а саме можливість обвинуваченого переховуватися від суду та здійснити вплив на потерпілих та свідків не перестали існувати.

Так ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину за яке передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, а тому існує реальна загроза втечі з боку останнього з метою ухилення від кримінальної відповідальності, з огляду на те , що він постійно проживає на території не підконтрольній владі України . Застосування будь-якого менш суворого запобіжного заходу відносно ОСОБА_7, який обвинувачується за ч.З с т.258 , ч.2 ст.258-5 КК України, з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки , законом не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів - з 28 квітня 2018 року до 26 червня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: В. О. Мальований

Суддя: Г.Ю Валігурський

Суддя: Ю.М. Горбачов