Decision № 73668817, 27.04.2018, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/572/18

Провадження №: 2/332/571/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1за участю секретаряОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа – Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він є власником квартири АДРЕСА_1. Крім позивача в спірній квартирі також зареєстрована відповідач ОСОБА_4, яка є його колишньою дружиною. Оскільки відповідач не проживає в спірній квартирі, позивач просить визнати її такою, що втратила право користування квартирою № 174 в будинку № 25 по вул. Історичній в м. Запоріжжі.

Позивач в судовому засідання позов підтримав, просив його задовольнити, з мотивів викладених в заяві, та пояснив, що відповідач не проживає в спірній квартирі з березня 2008 року, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач викликалась до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було опубліковане 10.04.2018 року, але в судове засідання остання не з’явилась, причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за її відсутності.

Від представника третьої особи – ОСОБА_5, надійшла заява про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснили, що є сусідами позивача, ОСОБА_6 знає позивача п'ятнадцять років, ОСОБА_7 – сім років, та підтвердили той факт, що позивач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 один.

На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується договором від 10.09.1999 року, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8, реєстровий номер 2989 (а.с.9).

Заочним рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2017 року шлюб між сторонами розірвано (а.с.12).

Як вбачається із відповіді, наданої на запит суду департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради № 01-71/0114, відповідач зареєстрована в вищезазначеній квартирі (а.с.18).

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 405 ЦК України, член сім’ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім’ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином судом встановлено, що позивач є власником вказаної квартири, але його право щодо володіння своїм майном порушується відповідачем, тому позов обґрунтований, законний та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 319, 321, 391, 405 ЦК України, 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 280-282ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) до ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3), третя особа – Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради (місцезнаходження: вул. Олександрівська, буд. 84, код ЄДРПОУ 40302133) про усунення перешкод у користуванні власністю – задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування квартирою № 174 в будинку № 25 по вул. Історичній в м. Запоріжжі.

Заочне рішення може бути переглянуто Заводським районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Повне судове рішення складено 27.04.2018 року.

Суддя: О.С. Яцун