Sentence № 73668239, 26.04.2018, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast)

Approval Date
26.04.2018
Case No.
285/2662/17
Document №
73668239
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Єдиний унікальний номер № 285/2662/17

Провадження № 1-кп/0285/267/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Сусловеця М.Г.

за участю секретаря Павлюк Т.П.

прокурора Мартинюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 12016060090000814 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, заміжньої, на утримані має 9 малолітніх дітей, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимої.

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

На початку травня 2017 року ОСОБА_2 провадження відносно якого зупинено до його розшуку за попередньою змовою з ОСОБА_1 з метою вчинення крадіжки з повітряної лінії кабельної лінії зв'язку, прийшли до опори № 5, що розташована по вул. Героїв Майдану м. Новоград- Волинський Житомирської області, заздалегідь підготувавши та взявши із собою дерев'яну палицю, яка складається із трьох частин, секатор та сумку. Впевнившись у відсутності сторонніх осіб і що їх дії залишаються не поміченими та за ними ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, направлений на особисте збагачення, підійшов до вищевказаної опори склавши з трьох частин дерев'яну палицю, закинув її на кабельну лінію зв'язку. Далі, прикладаючи фізичне зусилля потягнув палицю до низу і таким чином обірвав кабель між опорою № 5 та 6. В подальшому, ОСОБА_2 провадження відносно якого зупинено до його розшуку за допомогою секатора перекусив звисаючий донизу кабель, після чого без відриву у часі підійшов до опори № 6, та таким самим чином зірвав кабель між опорами № 6 та 7 і перекусив вказаний вище кабель за допомогою секатора, а ОСОБА_1 в свою чергу спостерігала за навколишньою обстановкою та в разі появи сторонніх осіб чи іншої небезпеки мала подати сигнал тривоги, а також скручувала перекушений кабель в моток та складала до сумки, яку вони взяли із собою. Після чого, ОСОБА_2 провадження відносно якого зупинено до його розшуку разом із ОСОБА_1 з викраденим кабелем залишили місце скоєного кримінального правопорушення та викраденим розпорядились на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_2 провадження відносно якого зупинено до його розшуку разом з ОСОБА_1 таємно викрали 290 метрів кабелю марки ПРППМ 1x2x0,8, вартість якого становить 1226,70 грн. та 16,24 кг., сталевого дроту Ст.-З мм. Вартістю 361 грн., чим заподіяли ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 1587,70 грн.

Крім цього, в невстановлений слідством день та час на початку травня 2017 року ОСОБА_2 провадження відносно якого зупинено до його розшуку за попередньою змовою з ОСОБА_1 з метою вчинення крадіжки з повітряної лінії кабельної лінії зв'язку, прийшли до опори № 1, що розташована по вул. Панкратова м. Новоград-Волинський Житомирської області, заздалегідь підготувавши та взявши із собою дерев'яну палицю, яка складається із трьох частин, секатор та сумку. Впевнившись у відсутності сторонніх осіб і що їх дії залишаються не поміченими та за ними ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, направлений на особисте збагачення, підійшов до вищевказаної опори склавши з трьох частин дерев'яну палицю, закинув її на кабельну лінію зв'язку. Далі, прикладаючи фізичне зусилля потягнув палицю до низу і таким чином обірвав кабель між опорою № 1 та 2. В подальшому, ОСОБА_2 провадження відносно якого зупинено до його розшуку за допомогою секатора перекусив звисаючий донизу кабель, після чого без відриву у часі підійшов до опори № 2, та таким самим чином зірвав кабель між опора ми № 2 та 3 і перекусив вказаний вище кабель за допомогою секатора, а ОСОБА_1 в свою чергу спостерігала за навколишньою обстановкою та в разі появи сторонніх осіб чи іншої небезпеки мала подати сигнал тривоги, а також скручувала перекушений кабель в моток та складала до сумки, яку вони взяли із собою. Після чого, ОСОБА_2 провадження відносно якого зупинено до його розшуку разом із ОСОБА_1 з викраденим кабелем залишили місце скоєного кримінального правопорушення та викраденим розпорядились на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_2 провадження відносно якого зупинено до його розшуку разом з ОСОБА_1 повторно, таємно викрали 260 метрів кабелю марки ПРППМ 1x2x0,8, вартість якого становить 1099,80 грн. та 14,56 кг., сталевого дроту Ст.-З мм. вартістю 323,67 грн., чим заподіяли ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 1423,47 грн.

Крім цього, в невстановлений слідством день та час на початку травня 2017 року ОСОБА_2 провадження відносно якого зупинено до його розшуку за попередньою змовою з ОСОБА_1 з метою вчинення крадіжки з повітряної лінії кабельної лінії зв'язку, прийшли до опори № 8, що розташована по провулку Островського м. Новоград-Волинський Житомирської області, заздалегідь підготувавши та взявши із собою дерев'яну палицю, яка складається із трьох частин, секатор та сумку. Впевнившись у відсутності сторонніх осіб і що їх дії залишаються не поміченими та за ними ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, направлений на особисте збагачення, підійшов до вищевказаної опори склавши з трьох частин дерев'яну палицю, закинув її на кабельну лінію зв'язку. Далі, прикладаючи фізичне зусилля потягнув палицю до низу і таким чином обірвав кабель між опорою № 8 та 9, після чого без відриву у часі підійшов до опори № 9, та таким самим чином зірвав кабель між опорами № 9 та 10 і перекусив вказаний вище кабель за допомогою секатора, а ОСОБА_1 в свою чергу спостерігала за навколишньою обстановкою та в разі появи сторонніх осіб чи іншої небезпеки мала подати сигнал тривоги, а також скручувала перекушений кабель в моток та складала до сумки, яку вони взяли із собою.

Після чого, без відриву у часі, продовжуючи свої злочинні дії поєднані єдиним умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, а саме крадіжки з повітряної лінії кабельної лінії зв'язку, ОСОБА_2 провадження відносно якого зупинено до його розшуку разом з ОСОБА_1І прийшли до опори № 3, що розташована по вул. Лесі Українки м. Новоград-Волинський Житомирської області. Впевнившись у відсутності сторонніх осіб і що їх дії залишаються не поміченими та за ними ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, направлений на особисте збагачення, ОСОБА_2 провадження відносно якого зупинено до його розшуку підійшов до вищевказаної опори склавши з трьох частин дерев'яну палицю, закинув її на кабельну лінію зв'язку. Далі, прикладаючи фізичне зусилля потягнув палицю до низу і таким чином обірвав кабель між опорою № 3 та 4. В подальшому, ОСОБА_2 провадження відносно якого зупинено до його розшуку за допомогою секатора перекусив звисаючий донизу кабель, а ОСОБА_1 скрутила перекушений кабель в моток та склала до сумки, яку вони взяли із собою.

Після чого, без відриву у часі, продовжуючи свої злочинні дії поєднані єдиним умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, а саме крадіжки з повітряної лінії кабельної лінії зв'язку, ОСОБА_2 провадження відносно якого зупинено до його розшуку разом з ОСОБА_1І прийшли до опори № 6, що розташована по вул. Олени Пчілки м. Новоград-Волинський Житомирської області. Впевнившись у відсутності сторонніх осіб і що їх дії залишаються не поміченими та за ними ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, направлений на особисте збагачення, ОСОБА_2 провадження відносно якого зупинено до його розшуку підійшов до вищевказаної опори склавши з трьох частин дерев'яну палицю, закинув її на кабельну лінію зв'язку. Далі, прикладаючи фізичне зусилля потягнув палицю до низу і таким чином обірвав кабель між опорою № 6 та 7. В подальшому, ОСОБА_2 провадження відносно якого зупинено до його розшуку за допомогою секатора перекусив звисаючий донизу кабель, після чого без відриву у часі підійшов до опори № 7, та таким самим чином зірвав кабель між опорами № 7 та 8 і перекусив вказаний вище кабель за допомогою секатора, а ОСОБА_1 скрутила перекушений кабель в моток та склала до сумки, яку вони взяли із собою.

Таким чином, ОСОБА_2 провадження відносно якого зупинено до його розшуку разом з ОСОБА_1І повторно, таємно викрали 255 метрів кабелю марки ПРППМ 1x2x0,8, вартість якого становить 1078,65 грн. та 14,28 кг., сталевого дроту Ст.-З мм. вартістю 317,44 грн., чим заподіяли ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 1396,09 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 вину і позов визнала повністю та пояснила, що все що вказане в обвинувальному акті відповідає дійсності. Не заперечує проти кількості, вартості викраденого; часу, місця, способу вчинення кримінального правопорушення та додала, що ОСОБА_2 перерізав кабель, а вона спостерігала за навколишньою обстановкою та в разі появи сторонніх осіб чи іншої небезпеки мала подати сигнал тривоги, а також скручувала перекушений кабель в моток та складала до сумки, яку вони взяли із собою. Після чого ОСОБА_2 випалював кабель, здавав його на металобрухт, а отримані кошти витрачали на власні потреби. В скоєному щиро кається.

Від представника потерпілого до суду надійшла письмова заява в якій він просить дане кримінальне провадження розглядати у його відсутні, цивільний позов підтримує в повному обсязі просить його задовольнити, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_1 у пред’явленому їй обвинуваченні доведеною і кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обставиною, що пом’якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_1 суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є середньої тяжкості, тяжких наслідків від якого не наступило, особу обвинуваченої, яка характеризується по місцю проживання задовільно, заміжня, має на утримані 9 малолітніх дітей, раніше не судима, обставини кримінального провадження, обставини, що пом'якшують покарання, відношення обвинуваченої до вчиненого, думку представника потерпілого який не наполягає на суворому покарання обвинуваченої, та призначає покарання у вигляді позбавлення волі.

Беручи до уваги, що обвинувачена вину визнала, щиро розкаялась у скоєному, висновок досудової доповіді, згідно якої існує середня ймовірність вчинення повторного правопорушення і виправлення особи без позбавлення волі не становить високу небезпеку для суспільства, думку представника потерпілого який не наполягає на суворому покаранні, суд звільняє її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Цивільний позов представника потерпілого підлягає задоволенню в повному обсязі.

По даному кримінальному провадженню є судові витрати, які підлягають стягненню з обвинувачених в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і обрати їй покарання за цим законом 2 (два) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засуджену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засуджену обов’язки: періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов задовольнити повність, стягнути з засудженої ОСОБА_1 в на користь ПАТ «Укртелеком» в задоволення матеріальної шкоди 5572 грн. 40 коп.

Речові докази:

-відрізок кабелю зі слідом зламу, поміщений в спеціальний експертний пакет № 1085390, один шматок ізоляції від кабелю та відрізок дроту довжиною 76 см., поміщено до спеціального експертного пакету № 1, три відрізки кабелю в чорній ізоляції розмірами 3, 6 та 9,40 метрів, поміщено до спеціального експертного пакету № 2, відрізок кабелю зі слідом зламу, поміщений в спеціальний експертний пакет № 1110049, відрізок кабелю зі слідом зламу, поміщений в спеціальний експертний пакет № 1085394- залишити ПАТ «Укртелеком».

-три трикотажні рукавички чорного, синього та помаранчевого кольорів, поміщено до спеціального експертного пакету № З, господарська сумка із полімерного матеріалу червоного кольору «Florida», поміщено до спеціального експертного пакету № 1149158, дерев'яний предмет на вигляд 3 дерев'яні палки з'єднані між собою болтами та перемотані скетчем, до якого прикріплено пояснювальну бірку, секатор поміщений до спеціального експертного пакету № 4 – знищити.

Стягнути з засудженої ОСОБА_1, на користь держави судові витрати в сумі 2226 грн. 60 коп. за проведення трасологічних експертиз.

Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку

Головуючий: М.Г. Сусловець

Часті запитання

Який тип судового документу № 73668239 ?

Документ № 73668239 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 73668239 ?

Дата ухвалення - 26.04.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73668239 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73668239 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 73668239, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast)

The court decision No. 73668239, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast) was adopted on 26.04.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 73668239 refers to case No. 285/2662/17

This decision relates to case No. 285/2662/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 73668222
Next document : 73668286