Court ruling № 73667744, 10.04.2018, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Справа №295/20210/14-ц

Категорія 1

8/295/2/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду за нововиявленими обставинами та клопотання про звільнення від сплати судового збору, подані по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 23.03.2018 року дану заяву було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.426 ЦПК України і надано заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків до 03.04.2018 року, але не більше п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

06.04.2018 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду, проте, всіх недоліків, зазначених в ній, він так і не усунув. Зокрема, заявник не надав уточнену заяву проперегляд заочного рішення суду за нововиявленими обставинами із виконанням вимог п.п. 5, 6 ч. 2., п. 3 ч. 3 ст. 426 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 185 ЦПК України, така заява вважається неподаною і повертається заявнику, але це не заважає йому звернутися до суду повторно в загальному порядку, усунувши недоліки.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду за нововиявленими обставинами та клопотання про звільнення від сплати судового збору, подані по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Полонець