Court ruling № 73666900, 27.04.2018, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3436/18 Справа № 201/1293/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.

У Х В А Л А

27 квітня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді-доповідача ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2018 року по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Міністерство юстиції України про встановлення факту, що має юридичне значення,–

в с т а н о в и в :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2018 року відмовлено у відкритті провадження по даній справі.

Не погодившись з такою ухвалою суду ОСОБА_3 28 березня 2018 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху для оплати судового збору та зазначення свого реєстраційного номеру облікової картки платника податків (за його наявності) або номеру і серії паспорта (а.с.14).

30 березня 2018 року копію вищезазначеної ухвали було направлено на адресу ОСОБА_3 (а.с.15).

06 квітня 2018 року на виконання ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2018 року про залишення без руху апеляційної скарги від ОСОБА_3 надійшла заява про відвід судді Демченко Е.Л. (а.с. 16).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2018 року у задоволенні даної заяви відмовлено (а.с 20).

З тексту заяви вбачається, що ОСОБА_3 отримав копію ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2018 року та не буде виконувати її вимоги і оплачувати судовий збір та зазначати свій реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов’язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз’яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2018 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз’яснити ОСОБА_3, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення його апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

ОСОБА_4ОСОБА_2