Court ruling № 73666212, 24.04.2018, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 206/7298/16-ц

Провадження № 2/206/43/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2018 Самарський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя Маштак К.С.

за участю:

секретаря судового засідання Стахів О.О.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності у порядку спадкування.

Від представника позивача до канцелярії суду надійшла заява про зупинення провадження у зв'язку із смертю одного із позивачів - ОСОБА_3, на підтвердження смерті надано копію свідоцтва про смерть.

У судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти задоволення заяви представника позивача та зупинення провадження.

Дослідивши заяву про зупинення провадження, ознайомившись з матеріалами даної цивільної справи та вислухавши думку представника відповідача, суд вважає, що заява представника позивача про зупинення провадження у даній цивільній справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтями 46, 47 ЦПК України визначено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов'язки (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно ст. ст. 1218, 1219, 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

При цьому, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також, те що між сторонами (позивачами та відповідачем) виникли правовідносини (щодо визнання права власності в порядку спадкування за законом), які допускають правонаступництво, суд зупиняє провадження у зв'язку із смертю ОСОБА_3 до з'ясування кола спадкоємців померлої та вирішення питання про їх залучення до участі у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 25, 1218, 1219, 1220 ЦК України, ст. ст. 46, 47, 48, 55, 251, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності у порядку спадкування, до з'ясування кола спадкоємців ОСОБА_3, померлої 15.02.2018, та вирішення питання про їх залучення до участі у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали складено 26.04.2018.

Головуючий суддя К.С. Маштак