
Справа № 240/230/18
Номер провадження № 3/240/108/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2018 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ч. 1 ст. 130Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 27 лютого 2018 року, о 23 год. 05 хв., керував автомобілем марки Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_2, в смт. Олександрівка Олександрівського району Донецької області, по вул. Новоселівська, в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.
Так, за висновком медичного огляду, складеному о 2 годині 00 хвилин, 28 лютого 2018 року лікарем комунального закладу охорони здоров’я «Добропільська лікарня інтенсивного лікування № 1» м. Добропілля , ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп’яніння .
ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 10, 16, 23 квітня 2018 року повторно не з’явився, будучи належним чином повідомлений про день розгляду справи, посилаючись, що знаходиться на лікуванні.
В судове засідання , призначене на 27 квітня 2018 року правопорушник був повідомлений телефонограмою 23 квітня 2018 року о 10 годині 30 хв.
Згідно довідки, наданої КЗОЗ «Олександрівська лікарня планового лікування» від 24.04.2018 року № 01-11/245, ОСОБА_1, станом на 24.04.2018 року, не знаходиться на стаціонарному лікуванні, оскільки був виписаний з хірургічного відділення 23.04.2018 року в задовільному стані.
Судом в день розгляду справи було перевірена можливість ОСОБА_1 з’явитися за викликом суду за станом здоров’я. Як вбачається з довідки, наданої КЗОЗ «Олександрівська лікарня планового лікування» від 27.04.2018 року № 01-11/252, ОСОБА_1П знаходиться на амбулаторному лікуванні у лікаря-невропатолога з 23.04.2018 року з діагнозом: стан після ЗЧМТ та струсу головного мозку. За станом здоров’я може бути присутнім в судовому засіданні та давати пояснення.
Таким чином ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день розгляду справи, будь- яких заяв до суду не надав, і у відповідності до ст. 268 КУпАП суд не позбавлений можливості розглянути справу у його відсутність.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши докази в сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, виходячи з таких обставин.
Пункт 2.9 «а» ПДР України забороняє водію керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, деяких лікарських препаратів , що знижують реакцію і увагу водія.
Об'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП, полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення за обставин установлених судом підтверджується такими доказами:
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп’яніння КЗОЗ «Добропільська лікарня інтенсивного лікування № 1», складеного о 02 год. 00 хв. 28 лютого 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 оглянутий 28.02.2018 року, 0 02 год. 00 хв., та перебуває у стані алкогольного сп’яніння.
(а.с.4);
- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка - ОСОБА_2, який пояснив, що, 27.02.2018 року він заступив на чергування до 102-ї професійної пожежної частини ГУ ДСНС України у Донецькій області, та близько 23 год. 10 хв. помітив автомобіль Opel Vectra, який рухався зі сторони кафе-бару «Рандеву», а слідом за ним поліцейський патруль. Обидва автомобіля зупинилися неподалік від рятувальної частини . З машини Opel Vectra вийшли два чоловіка – водій та пасажир, які були у стані алкогольного сп’яніння .ОСОБА_1 підтвердив, що автомобіль належить саме йому , але пояснював, що він не керував своїм власним автомобілем, а лише був пішоходом. Проте, не заперечував той факт, що знаходився у стані алкогольного сп’яніння, оскільки в кафе-барі «Рандеву» вживав пиво. Поведінка його, також, вказувала на те, що він був у стані сп’яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота.
У відділі поліції ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп’яніння, із застосуванням приладу «Драгер», хоча працівниками поліції на місці було розпаковано трубку, але погодився поїхати до медичного закладу, що було зафіксовано технічними засобами.
- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка - ОСОБА_3, який пояснив, що 27.02.2018 року, після 23 год., знаходячись на чергуванні у 102-ї професійної пожежної частини ГУ ДСНС України у Донецькій області, помітив, як рухається автомобіль Opel Vectra, в напрямку зі сторони кафе – бар «Рандеву», а слідом за ним поліцейський патруль, що зупинилися неподалік від рятувальної частини .
З машини Opel Vectra, зі сторони водійського сидіння, вийшов ОСОБА_1, а з пасажирської сторони - інший чоловік. Пізніше, всі вони поїхали до Олександрівського відділення поліції, куди був запрошений і свідок в якості понятого. ОСОБА_1 був у стані алкогольного сп’яніння, оскільки визнав, що вживав пиво в кафе-барі «Рандеву». Проте заперечував, що керував своїм власним автомобілем, а був лише пішоходом. У відділі поліції ОСОБА_1 відмовлявся від огляду на стан сп’яніння, із застосуванням приладу «Драгер», та погодився поїхати до медичного закладу, що було зафіксовано технічними засобами.
Пояснення свідків, є логічними, детальними та послідовними, узгоджуються з матеріалами справи і спростовують пояснення ОСОБА_1, що він не керував транспортним засобом, а був
лише пішоходом.
За таких обставин, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння.
Санкцією частини 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про застосування стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, яке є небезпечним правопорушенням та особу правопорушника, що не виявив каяття.
Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 – судом не встановлено.
У зв’язку з притягненням до адмінвідповідальності, відповідно до статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп..
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 коп. на рахунок 31215256700001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Ю.В.Щербак
The court decision No. 73665589, Oleksandrivka District Court of Donetsk Oblast was adopted on 27.04.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 240/230/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: