
Єдиний унікальний номер 205/2228/17
У Х В А Л А
судового засідання
06 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Скрипник К.О.
за участю секретаря судового засідання - Кіреєвої В.І.
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016040000000652 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора Супрун М.О.,
потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,
представника потерпілого ОСОБА_4,
захисника адвоката ОСОБА_5,
обвинуваченого ОСОБА_1,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
04 квітня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання ПрАТ «Київський страховий дім» про відкладення судового засідання та прийняття рішення про здійснення дистанційного провадження судових засідань по даному кримінальному провадженню.
В судовому засіданні прокурор, потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представник ОСОБА_4, а також обвинувачений та його захисник, підтримали клопотання та не заперечували проти його задоволення.
Вислухавши думку учасників судового розгляд, суд вважає, що клопотання ПрАТ «Київський страховий дім» про відкладення судового засідання та прийняття рішення про здійснення дистанційного провадження судових засідань підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров’я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, з метою участі в судовому засіданні представника цивільного відповідача та його допиту, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції.
Керуючись ст.ст. 309, 314, 336 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ПрАТ «Київський страховий дім» про відкладення судового засідання та прийняття рішення про здійснення дистанційного провадження судових засідань – задовольнити частково.
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 29 травня 2018 року на 14-00 годину та здійснювати судове засідання у режимі відео-конференції під час трансляції з Шевченківським районним судом м. Києва за участю представника ПрАТ «Київський страховий дім» (м.Київ, вул.Січових Стрільців, 37/41, тел. 0800-50-12-40; 434-01-71).
Зобов’язати уповноважену особу Шевченківського районного суду м. Києва вручити представнику ПрАТ «Київський страховий дім» пам’ятку про його процесуальні права і обов’язки в судовому засіданні.
Копію ухвали направити до Шевченківського районного суду м.Києва (03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, E-mail: inbox@sh.ki.court.gov.ua) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: К.О. Скрипник
The court decision No. 73665191, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 04.04.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 205/2228/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: