
УХВАЛА
26 квітня 2018 року
місто Дніпро
єдиний унікальний номер судової справи 201/1631/18
номер провадження 2/201/1245/2018
Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі судді Ходаківського М.П.,
секретаря судового засідання Пісчанської Т.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1
до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Державного реєстратора Дніпропетровської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Дніпропетровської області ОСОБА_2
про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно
у судовому засіданні приймали участь:
представник позивача – ОСОБА_3,
представник відповідача – ОСОБА_4,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Державного реєстратора Дніпропетровської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Дніпропетровської області ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.
Представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів, які мають значення для всебічного і повного розгляду справи, а саме: витребувати від Відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради реєстраційну справу щодо перереєстрації права власності на квартиру, розташовану за адресою: місто Дніпро, бул. СлавиАДРЕСА_1, зареєстрованого державним реєстратором ОСОБА_2 Дніпропетровської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Дніпропетровської області на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30 листопада 2017 року, індексний номер 38447899.
Представник відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» у судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання.
Заслухавши пояснення сторін, розглянувши клопотання, ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Ураховуючи, що докази, на витребуванні яких наполягає представник позивача, необхідні для правильного вирішення спору і у позивача немає процесуальної можливості самостійного подання витребуваних ним доказів, заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Витребувати від Відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради завірену належним чином копію реєстраційної справи щодо перереєстрації права власності на квартиру, яка розташована за адресою: місто Дніпро, бул. СлавиАДРЕСА_1, зареєстрованого державним реєстратором ОСОБА_2 Дніпропетровської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Дніпропетровської області на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30 листопада 2017 року, індексний номер 38447899.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя М.П. Ходаківський
The court decision No. 73664010, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 26.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 201/1631/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: