
225/6123/17
2/225/141/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2018 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі :
головуючого судді Геря О.Г.,
за участю секретаря судового засідання Савченко О.О.,
розглянув матеріли цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ :
Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 06.04.2018 року позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволений частково, стягнуто з ОСОБА_2, заборгованість за кредитним договором № Д017/АК-00016.08.2 від 05.09.2008 року у сумі160643,64 грн., що складається з : 48059,87 грн. – суми простроченої заборгованості за кредитом, 27235,26 грн. – суми простроченої заборгованості плати за кредитом; 12290,70 грн. – суми простроченої заборгованості плати за кредитом; 6087,30 грн. – суми трьох процентів річних від суми простроченого кредиту за весь період; 3428,90 грн. – суми трьох процентів річних від суми прострочених процентів по кредиту за весь період; 1533,67 грн. – суми трьох процентів річних від суми простроченої плати по кредиту за весь період; 34152,27 грн. – сума інфляційних витрат від суми простроченого кредиту за весь період; 19254,52 грн.– суми інфляційних втрат від суми прострочених процентів по кредиту за весь період; 8601,15 грн. – суми інфляційних втрат від суми простроченої плати по кредиту за весь період та судовий збір у розмірі 2409,65 грн.
Судом встановлено, що в резолютивній частині допущена описка – не зазначена сума простроченої заборгованості плати за кредитом у розмірі 12290,70 грн.
Сторони у судове засідання не з’явилися, про день та час розгляду питання про внесення виправлень були повідомлені належно, але їх неявки не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
З тексту рішення вбачається, що в резолютивній частині допущена описка – не зазначена сума простроченої заборгованості плати за кредитом у розмірі 12290,70 грн., хоча в мотивувальній частині рішення вимога про стягнення цієї суми судом розглядалася та ця сума є складовою до загальної суми заборгованості за кредитним договором № Д017/АК-00016.08.2 від 05.09.2008 року
При таких обставинах, керуючись вимогам ст. 269 ЦПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у судовому рішенні від 06.04.2018 року.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ :
Виправити описку у рішенні Дзержинського міського суду Донецької області від 06.04.2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,зазначивши в резолютивній частині рішення в абзаці 2 після слів «суми простроченої заборгованості плати за кредитом;» наступне – 12290,70 грн. (дванадцять тисяч двісті дев’яносто грн. 70 коп.) - суми простроченої заборгованості плати за кредитом.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя :
The court decision No. 73663628, Toretsk City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dzerzhynsk City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 27.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 225/6123/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: