Court ruling № 73663522, 25.04.2018, Vilnohirsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
25.04.2018
Case No.
174/622/15-ц
Document №
73663522
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

ЄУН 174/622/15-ц

н/п 2-во/174/5/18

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 квітня 2018 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

03.04.2018 року представник за довіреністю юрисконсульт департаменту з супровіду судового та виконавчого провадження ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2, звернулася до суду з заявою, вказуючи, що 27.04.2016 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області постановлено рішення по цивільній справі № 174/622/15-ц, провадження № 2/174/423/2015 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги позивача були задоволені. 27.05.2016 року Вільногірський міський суд Дніпропетровської області видав виконавчий лист, у якому була допущена описка, а саме некоректно вказана сума стягнення та не вірно вказана адреса боржника. Зазначена описка є перешкодою для пред’явлення виконавчого листа для виконання. Керуючись ч.2 ст. 369 ЦПК України, просить виправити описку у виконавчому листі та рішенні по вказаній цивільній справі. У виконавчому листі зазначити вірну суму боргу та адресу боржника.

Ухвалою суду від 04.04.2018 року зазначену заяву було залишено без руху, а заявнику надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків заяви, копію якої отримано уповноваженою особою позивача 10.04.2018 року згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, однак у встановлений строк будь-які дані на підтвердження виконання позивачем ухвали до суду не надані.

Відповідно до ч.ч.3,5,6 ст.185 ЦПК, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки, заявником недоліки заяви у встановлений судом строк не усунуті, тому заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Керуючись ст.ст. 185, 260-261, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») про виправлення описки - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.А.Борцова

Часті запитання

Який тип судового документу № 73663522 ?

Документ № 73663522 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 73663522 ?

Дата ухвалення - 25.04.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73663522 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73663522 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 73663522, Vilnohirsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 73663522, Vilnohirsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 25.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 73663522 refers to case No. 174/622/15-ц

This decision relates to case No. 174/622/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 73663513
Next document : 73706332