Court ruling № 73663459, 30.03.2018, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/3324/17

Провадження № 2/210/348/18

У Х В А Л А

іменем України

"30" березня 2018 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ступак С.В.,

при секретарі судового засідання Драгуновій Я.М.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів Публічного Акціонерного Товариства "ОСОБА_4 ОСОБА_1 Ріг" до Публічного Акціонерного Товариства "ОСОБА_4 ОСОБА_1 Ріг", ОСОБА_5 про визнання дій не правомірними та забов'язати вчинити певні дії (у порядку ч.7 ст.20 Закону України "Про професійні спілки та гарантії їх діяльності"),-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засідання 30 березня 2018 року від представника позивача по справі ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» .

В обґрунтування задоволення заявленого клопотання представник позивача зазначив, що Позивач звертався до Відповідача з запитом № 179 від 09.10.2017р. про надання вказаних письмових доказів, але відповідач листом № 05-2892 від 03.11.2017р. відмовив у наданні письмових доказів.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечувала проти часткового задоволення заявленого клопотання.

Суд вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Так, у відповідності до вимог ст. 16 ЦК України особа обирає на власний розсуд спосіб захисту цивільних прав та інтересів.

За загальним принципом змагальності сторін у цивільному процесу, визначеного ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і одночасно передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом. Пунктом 5 цієї статті передбачено, що суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

В той же час, і положення ч. 1 ст. 81 ЦПК України, зобов'язує сторону довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Також, згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

За обставин, викладених в цьому клопотанні, позивач не має можливості подати суду всіх належних та допустимих доказів, які мають підтвердити доводи, викладені в уточненій позовній заяві.

Доказами, як встановлено ст. 76ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в том числі і письмовими доказами.

Учасник справи, на підставі ч.1 ст. 84 ЦПК України,у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом навіть з пропуском встановленого строку, зазначеного в ст. 83 ЦПК України, з обґрунтуванням неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд критично відноситься до витребування у відповідача документів, що стосуються інших профспілок, які не є учасниками у даній справі та позовні вимоги не стосуються останніх, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання частково.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів з ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», що при розгляді цивільної справи є обов'язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача – частково задоволено.

Керуючись ст. 1, 76, 81, 82, 84,213 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати у Відповідача 1 - Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал

ОСОБА_1 Ріг» належним чином засвідчені наступні письмові докази:

1)Довідку із зазначенням дати платежу, суми платежу та його цільового призначення, отримувача платежу, а також платіжні доручення (банківські виписки) про перерахування коштів на санаторно-курортне лікування у 1-2 кварталах 2017 року членів профспілки на поточні рахунки Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг»

2)Належним чином засвідчені копії щоквартальної звітності про санаторно-курортне оздоровлення та відпочинок працівників ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» та членів їх сімей за 1-2 квартали 2017 року за формою, встановленою пунктом 1.1 протоколу засідання погоджувальної комісії № 83 від 30.09.2015р., яка надавалася адміністрації ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг»

3)Щоквартальну інформацію завірену належним чином про коштивиділені на санаторно-курортне оздоровлення та відпочинок працівників ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» та членів їх сімей, які не входять до складу профспілкових організацій підприємства на 1-2 квартали 2017 року.

4)Протоколи (та копії завірені належним чином) (а не виписки) узгоджувальної комісії ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг»: № 83 від 30.09.2016р., № 89 від 22.01.2016р., № 107 від 13.12.2016р., № 109 від 09.02.2017р.

5)Протокол (та копію завірену належним чином) (а не виписки) узгоджувальної комісії ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», де вирішувалось питання виділення коштів на придбання санаторно-курортних путівок, згідно «Програми заходів направлених на поліпшення соціально-побутових умов працівників, умов відпочинку, оздоровлення та лікування працівників на 2017 рік».

6)Протоколи (та копії завірені належним чином) (а не виписки) узгоджувальної комісії ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», де вирішувались питання розподілу коштів на придбання санаторно-курортних путівок між профспілковими організаціями підприємства на 1-2 квартали 2017 року.

В іншій частині відмовити у задоволенні клопотання.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п’яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк – невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак