Court ruling № 73660127, 06.04.2018, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 643/4864/14-ц Головуючий І інстанції: Єлізаров І.Є.

Провадження № 22ц/790/2646/18 Суддя - доповідач: Кісь П.В.

Категорія: право власності

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу Харківської міської ради Харківської області на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2015 року (суддя Єлізаров І.Є. ) у цивільній справі № 643/4864/14-ц за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди, -

встановив:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2015 року у задоволені вищевказаного позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 27.03.2018 року Харківська міська рада Харківської області, в особі представника Жилка С.Е., подала апеляційну скаргу, яка містить заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому скаржник посилається на те, що позивач не повідомлявся належним чином про розгляд справи на 22.09.2015 року, у зв'язку з чим при проголошенні судового рішення представник ХМР присутнім не був, а про його існування дізналася лише під час ознайомлення з матеріалами справи. Крім того, копія рішення судом першої інстанції позивачу засобами поштового зв'язку не направлялася та не видавалася.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з пунктом 13 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтями 73, 294 ЦПК України (в редакції від 03.08.2017 року) та статтями 127, 354 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому, суд поновлює строк, встановлений законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Даних, які б спростовували доводи скаржника викладені у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, матеріали справи не містять.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 358 ЦПК України, вважаю поважними, а строк - таким, що підлягає поновленню.

Апеляційна скарга Харківської міської ради Харківської області на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2015 року по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана з пропуском визначеного строку на апеляційне оскарження судового рішення, вважаю за необхідне, згідно ч. 2 ст. 359 ЦПК України, зупинити дію оскаржуваного рішення.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 19, 127, 178, 274, 354, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Харківської міської ради Харківської області- задовольнити.

Поновити Харківській міській раді Харківської області строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради Харківської області на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди.

Зупинити дію рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2015 року у цивільній справі № 643/4864/14-ц .

Встановити строк для подачі до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу впродовж семи днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Кісь