Court ruling № 73659499, 10.04.2018, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження № 2/760/988/18

справа № 760/568/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді- Усатової І.А.,

за участю секретаря - Ковальської К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач у січні 2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов обґрунтований тим, що 05.10.2015 між сторонами було укладено договір №CES-0004137-15OV на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «Укргазбанк» встановленого ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування, на підставі цього договору було відкрито картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України.

Позивач посилався на те, що відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 06.12.2016 його заборгованість перед банком становить 6748,89 грн.

Ухвалою судді від 21 лютого 2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

06.04.2017 на адресу суду від представника позивача надійшла заява, в якій останній вказав, що після пред'явлення позову та відкриття провадження у справі, відповідач поповнив свій картковий рахунок НОМЕР_2 та погасив прострочену заборгованість за овердрафтом та процентами. Таким чином, представник позивача не підтримує свої вимоги в частині стягнення заборгованості та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у розмірі 1600 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав заяву від 06.04.2017.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що кредитна заборгованість перед позивачем відповідачем ОСОБА_1 погашена після відкриття провадження, отже, відсутній предмет спору на даний час, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, то згідно з ч. 3 ст. 142 ЦПК України суд з урахуванням заяви представника позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, 142, 353-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК", код ЄДРПОУ: 23697280, місцезнаходження: м. Київ, вул. Єреванська, 1, судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І. А. Усатова