Court ruling № 73658684, 20.04.2018, Frankivskyi District Court of Lviv City

465/5629/17

2/465/1474/18

УХВАЛА

про повернення заяви

"20" квітня 2018 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про припинення права на частку у майні та визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд із позовною заявою до ОСОБА_3, про припинення права на частку у майні та визнання права власності.

Вказана справа перебувала у провадженні судді Масендича В.В.

У зв’язку із неможливістю продовження розгляду суддею Масендичем В.В. цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про припинення права на частку у майні та визнання права власності, останню відповідно до розпорядження керівника апарату суду

№ 18/Р від 03.03.2018 р. та на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу передано 03.03.2018 судді Кузь В.Я.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року внесенні зміни до відповідних Кодексів.

Згідно п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, із змінами внесеними відповідно до зазначеного Закону, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що внесенні зміни до ЦПК України набрали чинності 15 грудня 2017 року, суд вважає розглянути справу за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судом встановлено, що 17 вересня 2017 року ухвалою Франківського районного суду м. Львова вищевказану справу залишено без руху.

Станом на 20.04.2018 року позивачем не усунено недоліків зазначених в Ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 17 вересня 2017 року.

Як зазначено у ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.175,177 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки позивачем не виконано вимог ухвали судді від 17 вересня 2017 року про залишення заяви без руху, така підлягає поверненню та вважається неподаною.

Згідно з ч. 7 ст.185 ЦПК України , повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про припинення права на частку у майні та визнання права власності,- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Кузь