Court ruling № 73657967, 25.04.2018, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Єдиний унікальний номер справи Головуючий у 1-ій інстанції - МирошниченкоО.В.

№ 752/6514/15

Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.

№22-ц/796/4355/2018

У Х В А Л А

25 квітня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-356 ЦПК України в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», третя особа - ОСОБА_4, про розірвання кредитного договору

за апеляційною скаргою БарилаКостянтина Вікторовича в інтересах публічного акціонерного товариства «Укргазбанк»

на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 лютого 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 08 лютого 2018 року у задоволенні позову ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та у задовленні зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ПАТ «Укргазбанк», третя особа - ОСОБА_4, про розірвання кредитного договору - відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням в частині відмови у задоволенні позовних вимог ПАТ «Укргазбанк» БарилаК.В. в інтересах ПАТ «Укргазбанк» подав апеляційну скаргу в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення 22 березня 2018 року, що унеможливило своєчасно подати обґрунтовану апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст.354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що позивач неодноразово звертався до суду із заявами про видачу повного тексту рішення (а.с.165,166) та представником позивача отримано повний текст рішення лише 21 березня 2018 року (а.с. 167), суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

У Х В А Л И В:

Поновити Барилі Костянтину Вікторовичу в інтересах публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною Барила Костянтина Вікторовича в інтересах публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 лютого 2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко