Court ruling № 73655403, 25.04.2018, Chernivtsi Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

25 квітня 2018 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Литвинюк І. М.

суддів: Одинак О.О., Половінкіна Н.Ю.,

секретар: Скакун К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа – ОСОБА_5 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Апеляційного суду Чернівецької області перебуває апеляційна ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_7 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 серпня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа – ОСОБА_5 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення апеляційного провадження у даній справі до розгляду справи № 408/8040/12 ОСОБА_8 Палатою Верховного Суду на підставі п. 10 ч.1 ст. 252 ЦПК України, у зв’язку з переглядом судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку.

Клопотання мотивоване тим, що правовідносини у справі №408/8040/12, яка переглядається ОСОБА_8 Палатою Верховного Суду є аналогічними до справи, яка розглядається в Апеляційному суді Чернівецької області, а саме дату з якої слід обліковувати шестимісячний строк припинення поруки – з дати прострочення чергового платежу або настання строку погашення заборгованості в цілому та у зв’язку з цим необхідності припинення поруки в цілому або в певній частині.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 квітня 2018 року справу № 408/4080/12 з подібних правовідносин передано на розгляд ОСОБА_8 Верховного Суду для вирішення питання про відступлення від правової позиції, висловленої Верховним Судом України.

Заслухавши учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи, розглянувши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, ОСОБА_8 Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п. 6 ст. 404 ЦПК України, якщо ОСОБА_8 дійде висновку про відсутність підстав для передачі справи на її розгляд, справа повертається (передається) відповідній колегії (палаті, об’єднаній палаті) для розгляду, про що постановляється ухвала.

Однак, як вбачається з заявленого клопотання про зупинення провадження та Ухвали Верховного Суду від 04 квітня 2018 року у справі № 408/8040/12, ОСОБА_8 Палатою не постановляла ся ухвала про прийняття зазначеної справи до розгляду щодо перегляду справи у подібних правовідносинах.

Крім того, правовідносини, зазначені в Ухвалі Верховного Суду від 04 квітня 2018 року у справі № 408/8040/12, не є подібними до спірних правовідносин у даній справі у розумінні п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

За таких обставин, відсутні підстави для зупинення провадження у справі на підставі п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий І.М. Литвинюк

Судді : О.О. Одинак

ОСОБА_9