Court ruling № 73655083, 26.04.2018, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

Справа № 712/713/18

Провадження № 1-кс/712/1888/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Чечот А.А.

при секретарі – Маламуж Н.В.

за участю прокурора – Олизько В.В.

слідчого – Андріанова Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву адвоката ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси Токової С.Є. при розгляді скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 від 18.11.2017 року про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматичного розподілу справ судді Чечот А.А. надійшла заява адвоката ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси Токової С.Є. при розгляді скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 від 18.11.2017 року про закриття кримінального провадження.

Подана заява обґрунтована тим, що слідчим суддею дати судових засідань визначаються самостійно, крім того заявнику було відмовлено в проведенні розгляду справи в режимі відеоконференції, внаслідок чого заявник вважає, що слідчий суддя по різному ставиться до учасників судового процесу, що викликає сумнів в неупередженості судді.

Заявник у судове засідання не з’явився, проте скерував до суду клопотання про розгляд справи без його участі, просив суд задоволити подану ним заяву про відвід.

Прокурор та слідчий заперечувавли проти заявленного відводу та просили суд відмовити в його задоволенні.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь в кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленогочастиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Статтею 76 КПК України визначено наступне:

1. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

2. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

3. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

4. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.

Згідно зі ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Виходячи з вищенаведено, вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Токової С.Є. не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 35, 75-79, 81 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси Токової С.Є. при розгляді скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 від 18.11.2017 року про закриття кримінального провадження – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : А.А. Чечот