Decision № 73654792, 26.04.2018, Zolotonosha City and District Court of Cherkasy Oblast

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/563/18

номер провадження 2-о/695/33/18

26 квітня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого – судді Середи Л.В.,

за участю секретаря – Бреуса В.С.,

представника заявника – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Золотоніська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її бабою – ОСОБА_3, що померла 23 вересня 2014 року. Свої вимоги заявниця мотивує тим, що вона бажає оформити спадщину після смерті своєї бабусі, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, бо існує розбіжність у прізвищах, а саме: прізвище бабусі – “Кошель”, а прізвище заявника – “Кошіль”. Таким чином, вказана розбіжність не дає можливості оформити свідоцтво про право на спадщину після смерті, а тому ОСОБА_2 змушена була звернутися до суду із відповідною заявою.

У судовому засіданні представник заявника повністю ствердив вимоги заяви та надав поясненя, аналогічні поясненням, викладеним у заяві.

Представники зацікавленої особи по справі Золотоніської міської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явилась, направивши на адресу суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи здійснювати за відсутності представника зацікавленої особи.

Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини учасників процесу, враховуючи згоду представника заявника, суд розглядає справу за відсутності представника Золотоніської міської державної нотаріальної контори.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно із свідоцтвом про смерть (серії 1-СР № 241390 від 26 вересня 2014 року) ОСОБА_3 померла 23 вересня 2014 року у віці 92 роки.

Відповідно до свідоцтва про народження (серія ЯЯ № 719355 від 11 вересня 1951 року), що виконане російською мовою, персональні дані спадкодавця записані як “ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1”.

У свідоцтві про народження (серії 1-СР № 043278 від 18.11.1996 року) батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, записані Григорій та ОСОБА_6.

Згідно із свідоцтвом про народження (серії 1-ЯК № 685342 від 14.07.1970 року) заявник ОСОБА_2 народилась 18 червня 1970 року, її батьками записані ОСОБА_5 та ОСОБА_7.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ствердили факт родинних відносин, та пояснили, що дійсно ОСОБА_2 є онукою померлої ОСОБА_3, це їм достовірно відомо, а розбіжності у прізвищах могли виникнути із-за неправильного перекладу прізвища з російської мови на українську.

Таким чином у суду не виникає жодних сумнівів щодо родинних відносин заявниці ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що померла 23 вересня 2014 року, яка є її бабою, оскільки дійсно невідповідність у документах, що стверджують родинні зв`язки виникла із-за помилки працівників, що видають відповідні документи.

Оскільки заявник звернувся із заявою до суду про встановлення факту родинних відносин з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, і встановлення факту не пов’язується з іншим вирішенням спору про право суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає до задоволення в повному об`ємі.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 293, 294,

ст., ст. 315, 319 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Золотоніська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин – задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка с. Нова Дмитрівка Золотоніського району Черкаської області, є онукою ОСОБА_3, що померла 23 вересня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя : Середа Л.В.