Court ruling № 73654609, 25.04.2018, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/2596/18 Головуючий 1 інстанції – Смірнова Н.А.

Справа № 629/1013/18 Доповідач – Кружиліна О.А.

Категорія: інші

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 квітня 2018 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Кружиліної О.А., перевіривши цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 лютого 2018 року

за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Кабінету Міністрів України про зобов’язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 лютого 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Кабінету Міністрів України про зобов’язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди передати за підсудністю на розгляд Печерському районному суду м.Києва.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 19 березня 2018 року (здано до відділення поштового зв’язку – 16 березня 2018 року) ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 02 квітня 2018 року була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам статей 354, 356 ЦПК України, а саме апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір, в апеляційній скарзі не зазначено інших учасників справи.

Скаржнику був наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього; сплати судового збору у розмірі 352,40 гривень та надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору або доказів звільнення від сплати судового збору; оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог статті 356 ЦПК України та надання її копій відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали отримано ОСОБА_1 12 квітня 2018 року (а.с. 19)

На виконання ухвали ОСОБА_1 надала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та копію апеляційної скарги. При цьому, в копії апеляційної скарги, наданій ОСОБА_1 суду апеляційної інстанції на виконання ухвали, не зазначено інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Доказів сплати судового збору суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 не надано. В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначає, що розмір її пенсії становить 1619,25 гривень на місяць, однак з клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати до суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 не зверталась.

Відповідно до вимог статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд позбавлений можливості вирішити питання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати без відповідного клопотання особи.

За таких обставин, недоліки апеляційної скарги скаржником не усунені, ухвала Апеляційного суду Харківської області від 02 квітня 2018 року не виконана.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Викладене є підставою для визнання апеляційної скарги ОСОБА_1 неподаною і повернення її скаржнику відповідно до частини 2 статті 357, частини 3 статті 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 357, 389, 390 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 лютого 2018 року визнати неподаною і повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Кружиліна