Court ruling № 73654142, 18.01.2018, Yarmolintsi District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 689/1683/17

2/689/36/18

УХВАЛА

18.01.18 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-Агро" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-Агро" (далі - ТОВ "Волочиськ-Агро") про стягнення 2590,63 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

На обгрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 10.03.2016 він був прийнятий на роботу лікарем ветеринарної медицини відокремленого підрозділу "Агрофірма "Хлібороб" ТОВ "Волочиськ-Агро". 16.05.2017 наказом відповідача №485-к його було звільнено за прогул, однак всі суми, належні позивачу, не були виплачені в день звільнення. Тільки після повідомлення керівнику відокремленого підрозділу "Агрофірма "Хлібороб" ТОВ "Волочиськ-Агро" про намір звернутися в правоохоронні органи та до суду, 25.05.2017 кошти були перераховані. Тому позивач просить стягнути його середній заробіток за 7 робочих днів затримки розрахунку при звільненні з 17.05.2017 по 25.05.2017 в сумі 2590,63 грн.

В судове засідання сторони, які у встановленому порядку оповіщені про час і місце розгляду справи, не з'явилися.

Від представника позивача до суду надійша заява про зупинення провадження по вказаній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №689/1234/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-Агро", третя особа - керівник ТОВ "Волочиськ-Агро" ОСОБА_2 про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу, оскільки у разі задоволення позову про поновлення на роботі будуть відсутні умови та підстави для стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним запинити провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №689/1234/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-Агро", третя особа - керівник ТОВ "Волочиськ-Агро" ОСОБА_2 про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.

Керуючись ст. 251, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-Агро" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні до набрання законної сили судовим рішенням у справі №689/1234/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-Агро", третя особа - керівник ТОВ "Волочиськ-Агро" ОСОБА_2 про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.Баськов