
Номер справи 623/3104/17
Номер провадження 1-кп/623/81/2018
У Х В А Л А
іменем України
про здійснення приводу
26 квітня 2018 року Колегія Ізюмського міськрайонного суду Харківської області
в складі: головуючого – судді Винниченка П.П.,
суддів: Гуренка М.О.,
ОСОБА_1,
за участю: секретаря Ткаченко Ю.Ю.,
прокурора Фурманова Є. В.,
захисника ОСОБА_2,
обвинуваченого ОСОБА_3,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізюм Харківської області матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2014 року за № 12014220190000162, відносно обвинуваченого ОСОБА_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и л а:
У провадженні Ізюмського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12014220190000162 від 01.02.2014 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України.
Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15 березня 2018 року призначено допит потерпілого ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Ізюмським міськрайонним судом Харківської області та Балаклійським районним судом Харківської області на 14 годину 00 хвилин 26 квітня 2018 року.
В судове засідання 26 квітня 2018 року для допиту в режимі відеоконференції до Балаклійського районного суду Харківської області не з”явивилися свідки ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомили, ніяких заяв, клопотань суду не надали.
Прокурором заявлене клопотання про привід в судове засідання свідків, які не з»явились в судове засідання без поважної причини.
Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти заявленого клопотання.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
За вказаних обставин, враховуючи, що свідки ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 без поважних причин не з”явились в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до них привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 327, 372 КПК України, колегія суддів –
у х в а л и л а:
Судовий розгляд кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2014 року за № 12014220190000162, відносно обвинуваченого ОСОБА_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України,відкласти на 11 годину 00 хвилин 29 травня 2018 року.
В судове засідання для допиту в режимі відеоконференції до Балаклійського районного суду Харківської області здійснити привід свідків:
- ОСОБА_5, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
- ОСОБА_6, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_7, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
- ОСОБА_8, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4,
Виконання ухвали про привід свідків до Балаклійського районного суду Харківської області на 11-00 годину 29 травня 2018 року доручити працівникам Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області. ( вул. Жовтнева, 33, Балаклія, Харківська область, 64200)
Копію ухвали для контролю направити прокурору Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_10
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: П.П.Винниченко
Судді: М.О.Гуренко
ОСОБА_1
The court decision No. 73650286, Izium City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 26.04.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 623/3104/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: