Court ruling № 73650203, 26.04.2018, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast

621/432/18

1-кп/621/119/18

У Х В А Л А

26 квітня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий суддя Овдієнко В. В.

за участю: секретаря судового засідання Лацько А. С.

прокурора Колот Н. М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12018220300000127 за обвинуваченням ОСОБА_1, який народився 15 червня 1992 року в смт Андріївка Балаклійського району Харківської області, працює водієм-навантажувачем ТОВ "Техноком", зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, у злочині, передбаченому частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в :

Згідно обвинувального акта від 28.02.2018 ОСОБА_1 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна.

В судове засідання не з'явився обвинувачений ОСОБА_1, який не повідомив причини неявки до суду. Ухвала про привід обвинуваченого залишилася не виконаною.

Прокурор Колот Н. М. заявила клопотання, в якому просила відкласти підготовче судове засідання та повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 привід.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного:

Частиною 2 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 323 Кримінального процесуального кодексу України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно частин 1, 2 статті 139 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Частиною 1 статті 140 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у підготовче судове засідання без повідомлення причин, ухвала про його привід залишилася не виконаною, суду належить відкласти підготовче судове засідання, призначити дату нового підготовчого судового засідання та повторно постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись статтями 139, 140, 323, 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання прокурора Колот Н. М. - задовольнити.

2. Повторно доручити Зміївському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1, який полягає у примусовому супроводженні, в підготовче судове засідання, призначене на 15:00 годину 07.05.2018 в залі судових засідань №1 в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області.

3. Копію ухвали направити прокурору Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області для здійснення контролю за її виконанням.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. В. Овдієнко