
25 квітня 2018 року
Справа № 638/3824/18
Номер провадження 2/638/2926/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа Шевченківський РВ ДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області про звільнення майна з - під арешту,
встановив:
Позивач публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося 27.03.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовною заявою, в якій просить суд звільнити з - під арешту майно, яке належить ПАТ «Укрсоцбанк», а саме: нежитлові приміщення 1 – го поверху № 27, 28, 39, 40, 41, 44 в літ. «А - 9», загальною площею 75, 2 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.. Клочківська, 193; нежитлові приміщення 1 – го поверху № 27 Б, 32, 32 А в літ. «А - 9», загальною площею 75, 1 кв. м. , що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.. Клочківська, 193; нежитлові приміщення 1 – го поверху № 27 А, 27 В, 27 Г, 27 Д, 27 Е, 29, 30, 30 А, 31, 31 А в літ. «А - 9», загальною площею 98, 4 кв. м. , що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 193, що накладений Шевченківським РВ ДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області в рамках виконавчого провадження № б/н (номер запису про обтяження № 23110210, 23110454, 23110544, 23108893, 23110210).
У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.
24.04.2018 р. до суду надійшла заява від представника позивача публічного акціонерного товариство «Укрсоцбанк» - ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності № 02 – 36/157 від 15.12.2017 року, в якій вона просить повернути до відкриття провадження по справі позовну заяву з додатками та повернути сплачений судовий збір.
Провадження у даній справі ще не відкрито, тому суддя повертає позовну заяву позивачу, що повністю узгоджується з положеннями п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.
Суддя роз’яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
За п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір” від 08.07.2011 р. № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Оскільки матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа Шевченківський РВ ДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області про звільнення майна з - під арешту повернуті позивачу, тому сплачений судовий збір в розмірі 1762.00 грн. 21.03.2018 р. підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст. ст. 185, 258 – 260 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір” від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя
постановив:
Матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа Шевченківський РВ ДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області про звільнення майна з - під арешту – повернути позивачу.
Зобов’язати управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі міста Харкова повернути ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код за ЄДРПОУ 00039019, р/р 36196000010980, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, сплачену на р/р 31210206700003, МФО 851011 за квитанцією № НОМЕР_1 від 21.03.2018 р. суму судового збору у розмірі 1762.00 гривень (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.).
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 73649949, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 25.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 638/3824/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: