№ 73647095, 16.04.2018, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Справа № 428/2072/18

Провадження №3/428/601/2018

Постанова

іменем України

16 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Макаренко І.Г., за участю секретаря судового засідання Плясуля О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Луганській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІПН в матеріалах справи відсутній, НОМЕР_1 виданий Рубіжанським РВ УМВС України в Луганській області 05.05.1997 року, працюючого директором ВКФ ТОВ «Тана», який фактично мешкає за адресою: м.Рубіжне, проспект Московський, 8/156, –

встановив:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою ВКФ-ТОВ «Тана» та особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення порядку ведення податкового обліку, допустив порушення пп. 3, 4 п. 3 Розділу 5 «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» № 21 в частині відсутності декларування у р. 3 декларації з ПДВ за грудень 2017 року операцій по наданню транспортних послуги з міжнародних перевезень.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, у зв’язку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наданими суду доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 74 від 21.02.2018 року, актом про результати камеральної перевірки ВКФ–ТОВ «ТАНА» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за грудень 2017 року від 19.02.2018 року № 432/12-32-12-02/14338636 та іншими матеріалами справи.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст.ст. 33-35 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 221, 268, 276, 277, 283, 284 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», –

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (отримувач – УК СЄВЄРОД/СЄВЄРОД/21081100, р/р – 31119106700080, код отримувача – 37944909, банк отримувача – ГУ ДКСУ у Луганській області; код банку отримувача – 804013, код виду платежу – 121, призначення платежу – 21081100 – адмін. штраф та інші санкції) у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 352,40 грн.

Роз’яснити ОСОБА_1, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 7 цього Кодексу, та особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, в апеляційний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Г. Макаренко