Court ruling № 73647014, 26.04.2018, Luhansk Regional Court of Appeal

Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1

Доповідач - Дронська І.О.

Справа № 419/832/17

Провадження № 22ц/782/78/18

УХВАЛА

26 квітня 2018 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого судді Дронської І.О.

суддів: Карташова О.Ю., Яреська А.В.

за участю секретаря Єгорової О.П.

учасники справи:

позивач ОСОБА_2

представник позивача

адвокат ОСОБА_3

відповідачі: Кабінет Міністрів України,

Державна казначейська служба України

представник Кабінету Міністрів України ОСОБА_4

треті особи: Новоайдарська районна державна адміністрація,

Новоайдарська районна рада Луганської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку Луганської області в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 20 грудня 2017 року, ухвалене суддею Мартинюком В.Б. 20.12.2017 року в смт.Новоайдар, дата складення повного тексту рішення -22.12.2017 року

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок терористичного акту, треті особи- Новоайдарська районна державна адміністрація, Новоайдарська районна рада Луганської області

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Апеляційного суду Луганської області знаходиться цивільна справа №419/832/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 20.12.2017 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок терористичного акту, треті особи- Новоайдарська районна державна адміністрація, Новоайдарська районна рада Луганської області

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Встановлено, що Першою судовою палатою Касаційного цивільного суду Верховного Суду переглядається судове рішення у подібних правовідносинах - у справі №757/61954/16-ц за позовом ОСОБА_4 та третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА 5 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, Антитерористичного центру при Службі безпеки України, Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної гвардії України, треті особи: Служба безпеки України, адміністрація Державної прикордонної служби України, Донецька обласна державна адміністрація, Донецька обласна військово-цивільна адміністрація, Міністерство юстиції України, Управління державної охорони України, Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про відшкодування майнової і моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА 4 та третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА 5, в інтересах якої діє ОСОБА 6, на рішення Печерського районного суду м.Києва від 14.06.2017року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 13.12.2017року

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а саме відшкодування за рахунок Державного бюджету України майнової шкоди, заподіяної терористичним актом, за пошкоджене майно, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

Враховуючи, що у справі №757/61954/16-ц, яка перебуває на розгляді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду і даної цивільної справи № 419/832/17ц тотожні об'єкт та предмет правового регулювання, а також умови застосування правових норм, суб'єктний склад учасників відносин в частині відповідача, суд вважає, що існують підстави для зупинення провадження у справі у відповідності до положень п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись п. 10 ч.1 ст. 252, п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Провадження у справі № 419/832/17ц за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 20 грудня 2017 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок терористичного акту, треті особи- Новоайдарська районна державна адміністрація, Новоайдарська районна рада Луганської області, зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Першою судовою палатою Касаційного цивільного суду Верховного Суду судового рішення у цивільній справі №757/61954/16-ц за позовом ОСОБА_4 та третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА 5 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, Антитерористичного центру при Службі безпеки України, Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної гвардії України, треті особи: Служба безпеки України, адміністрація Державної прикордонної служби України, Донецька обласна державна адміністрація, Донецька обласна військово-цивільна адміністрація, Міністерство юстиції України, Управління державної охорони України, Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про відшкодування майнової і моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА 4 та третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА 5, в інтересах якої діє ОСОБА 6, на рішення Печерського районного суду м.Києва від 14.06.2017року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 13.12.2017року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: