Court ruling № 73646413, 26.04.2018, Ustynivka District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 403/619/17

Провадження №2-во/403/3/18

У Х В А Л А

26 квітня 2018 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Годованець І. А.

при секретарі: Остапенко Н. М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 13154.58 грн., заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачем ОСОБА_1 акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» подано до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 13154.58 грн. Вимоги мотивуються тим, що за кредитним договором банк передав грошові кошти (кредит) відповідачу ОСОБА_2 у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та проценти, однак свого зобов'язання не виконує.

В судове засідання представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 не з'явилася, подала письмову заяву про проведення судового розгляду заяви про виправлення описки в судовому рішенні у відсутність представника. Неявка в судове засідання представника позивача ОСОБА_3 не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена. Неявка в судове засідання відповідача ОСОБА_2 не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про виправлення описки в судовому рішенні з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.2,3,4 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки. Рішенням Устинівського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2017 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» борг за кредитним договором в сумі 13154.58 грн. та відшкодування судового збору в сумі 1600.00 грн. У резолютивній частині рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2017 року судом допущено описку у номері індивідуального податкового номера відповідача ОСОБА_2, так як помилково зазначено: «269509003», коли необхідно: «НОМЕР_1». При встановлених обставинах, заява представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні підлягає задоволенню, як обгрунтована відповідно до положень ч.1 ст. 269 ЦПК України, так як суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 269, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні – задовольнити.

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 13154.58 грн. у резолютивній частині рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2017 року виправити описку у номері індивідуального податкового номера відповідача ОСОБА_2, з «269509003», на «НОМЕР_1». На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу на протязі п’ятнадцяти днів з дня її отримання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області. До приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із новою редакцією ЦПК України, апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через суд першої інстанції, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судом за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією ЦПК України.

Суддя Устинівського районного суду: І. А. Годованець