Court ruling № 73646096, 20.04.2018, Kompaniivka District Court of Kirovohrad Oblast

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 391/172/18

Провадження № 2/391/142/18

У Х В А Л А

20.04.2018 селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча – суддя Мумига І.М.,

за участю секретаря – Качинської О.В.

представника позивача – ОСОБА_1

розглянувши клопотання представника відповідача головного управління держгеокадастру у Кіровоградській області про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до головного управління держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Компаніївського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до головного управління держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною 14.02.2018 року.

Представник відповідача головне управління держгеокадастру у Кіровоградській області надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/739/17.

Представник відповідача головного управління держгеокадастру у Кіровоградській області в судове засідання не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення чи перенесення справи на іншу дату не надавав.

Представник позивача ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, оскільки воно підлягає поверненню заявнику, у зв’язку із його невідповідністю частині 1 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Частиною 1 статті 183 ЦПК України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

-повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих

за законодавством України):

- найменування суду, до якого вона подається;

- номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява - (клопотання,

-заперечення) подається після постановления ухвали про відкриття провадження у справі;

-зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

-підстави заяви (клопотання, заперечення);

-перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

- інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України.

Клопотання не містить номеру вихідної реєстрації та дату складання, не зазначений перелік документів доданих до клопотання, додаток не містить підписів та печатки, ксерокопія додатка не завірена належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду .

У зв’язку з тим, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 391/172/18 не відповідає вимогам пункту 1 частини 1 статті 183 ЦПК України, оскільки відповідачем у клопотанні не вказано відомостей про місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, суд залишає клопотання без розгляду та повертає представнику відповідача.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача головного управління держгеокадастру у Кіровоградській області про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до головного управління держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною залишити без розгляду та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Мумига