
Справа № 479/477/17
№ 2/479/13/18
У Х В А Л А
про призначення експертизи
18 квітня 2018 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого – судді Кондрачук А.П.
при секретарі Добровольській І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського виробничого підприємства «Рутенія-М» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Приватного сільськогосподарського виробничого підприємства «Рутенія-М» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.
Позивач в судове засідання не з’явилась, про час та місце розгляду повідомлена вчасно та належним чином. Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що підпис в договорі оренди земельної ділянки від 13 грудня 2010 року поставлений не позивачем, а іншою особою, тому результати експертизи будуть одним із доказів по справі для підтвердження позовних вимог та просив долучити до матеріалів справи оригінали документів, де міститься підпис ОСОБА_1:
-Трудовий договір між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 07 грудня 2010 року,
-Відомість на виплату грошей № 01 за січень 2011 року,
-Відомість на виплату грошей № 02 за лютий 2011 року,
-Відомість на виплату грошей № 03 за березень 2011 року,
-Відомість на виплату грошей № 04 за квітень 2011 року,
-Відомість на виплату грошей № 05 за травень 2011 року,
-Відомість на виплату грошей № 06 за червень 2011 року,
-Відомість на виплату грошей № 07 за липень 2011 року,
-Відомість на виплату грошей № 08 за серпень 2011 року,
-Відомість на виплату грошей № 09 за вересень 2011 року,
-Відомість на виплату грошей № 10 за жовтень 2011 року,
-Відомість на виплату грошей № 11 за листопад 2011 року,
-Відомість на виплату грошей № 12 за грудень 2011 року,
-Відомість на виплату грошей № 01 за січень 2012 року,
-Відомість на виплату грошей № 02 за лютий 2012 року,
-Відомість на виплату грошей № 03 за березень 2012 року,
-Відомість на виплату грошей № 04 за квітень 2012 року,
-Відомість на виплату грошей № 05 за травень 2012 року,
-Відомість на виплату грошей № 06 за червень 2012 року,
-Відомість на виплату грошей № 07 за липень 2012 року,
-Відомість на виплату грошей № 08 за серпень 2012 року,
-Відомість на виплату грошей № 09 за вересень 2012 року,
-Відомість на виплату грошей № 10 за жовтень 2012 року,
-Відомість на виплату грошей № 11 за листопад 2012 року,
-Відомість на виплату грошей № 12 за грудень 2012 року.
Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти долучення вказаних документів до матеріалів справи, не заперечував проти проведення судової почеркознавчої експертизи.
Відповідно до вимог ст.ст. 103-104 ЦПК України для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд своєю ухвалою призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Перевірка вказаного позивачем факту можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити.
Керуючись ст. ст. 103-104, 252, 260-261 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Заявлене клопотання представника позивача - задовольнити.
Долучити до матеріалів справи оригінали документів, де міститься підпис ОСОБА_1:
-Трудовий договір між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 07 грудня 2010 року,
-Відомість на виплату грошей № 01 за січень 2011 року,
-Відомість на виплату грошей № 02 за лютий 2011 року,
-Відомість на виплату грошей № 03 за березень 2011 року,
-Відомість на виплату грошей № 04 за квітень 2011 року,
-Відомість на виплату грошей № 05 за травень 2011 року,
-Відомість на виплату грошей № 06 за червень 2011 року,
-Відомість на виплату грошей № 07 за липень 2011 року,
-Відомість на виплату грошей № 08 за серпень 2011 року,
-Відомість на виплату грошей № 09 за вересень 2011 року,
-Відомість на виплату грошей № 10 за жовтень 2011 року,
-Відомість на виплату грошей № 11 за листопад 2011 року,
-Відомість на виплату грошей № 12 за грудень 2011 року,
-Відомість на виплату грошей № 01 за січень 2012 року,
-Відомість на виплату грошей № 02 за лютий 2012 року,
-Відомість на виплату грошей № 03 за березень 2012 року,
-Відомість на виплату грошей № 04 за квітень 2012 року,
-Відомість на виплату грошей № 05 за травень 2012 року,
-Відомість на виплату грошей № 06 за червень 2012 року,
-Відомість на виплату грошей № 07 за липень 2012 року,
-Відомість на виплату грошей № 08 за серпень 2012 року,
-Відомість на виплату грошей № 09 за вересень 2012 року,
-Відомість на виплату грошей № 10 за жовтень 2012 року,
-Відомість на виплату грошей № 11 за листопад 2012 року,
-Відомість на виплату грошей № 12 за грудень 2012 року.
Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського виробничого підприємства «Рутенія-М» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Миколаївській області (54003, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-а).
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Чи дійсно підпис, який міститься в договорі оренди земельної ділянки від 27 жовтня 2011 року (том ІІ а.с. 1-3), укладеного між ОСОБА_1 та
Приватним сільськогосподарським виробничим підприємством «Рутенія-М», зареєстрованого у Кривоозерському відділі МРФ регіональної філії ДП «Центр ДЗК» за № 482390004001173 від 19 квітня 2012 року в графі «орендодавець» виконано ОСОБА_1?
Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 479/477/17 № 2/479/13/18 ( два томи), долучені матеріали до цивільної справи:
І.
-Вільний зразок підпису ОСОБА_1А в оригіналі доручення ОСОБА_1 (том ІІ, а.с. );
-Вільний зразок підпису ОСОБА_1А в оригіналі акту приймання-передачі об’єкта оренди від 27 жовтня 2011 року (том ІІ, а.с. );
-Вільний зразок підпису ОСОБА_1 в оригіналі акту погодження (встановлення) та закріплення меж земельної ділянки від 2011 року (том ІІ, а.с. );
-Вільний зразок підпису ОСОБА_1А в оригіналі договору оренди земельної ділянки від 27 жовтня 2011 року, укладеного між ОСОБА_1 та Приватним сільськогосподарським виробничим підприємством «Рутенія-М», зареєстрованого у Кривоозерському відділі МРФ регіональної філії ДП «Центр ДЗК» за № 482390004001168 від 19 квітня 2012 року (том ІІ а.с. );
-Вільний зразок підпису ОСОБА_1А в оригіналі акту приймання-передачі об’єкта оренди від 27 жовтня 2011 року (том ІІ, а.с. );
-Вільний зразок підпису ОСОБА_1А в оригіналі акту погодження (встановлення) та закріплення меж земельної ділянки від 2011 року (том ІІ, а.с. );
ІІ.
-Експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 в кількості 15 аркушів паперу формату А4 (том ІІ а.с.);
-Експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 в кількості 15 аркушів паперу формату А4 (том ІІ а.с.);
ІІІ.
Оригінали документів, де міститься підпис ОСОБА_1:
-Трудовий договір між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 07 грудня 2010 року,
-Відомість на виплату грошей № 01 за січень 2011 року,
-Відомість на виплату грошей № 02 за лютий 2011 року,
-Відомість на виплату грошей № 03 за березень 2011 року,
-Відомість на виплату грошей № 04 за квітень 2011 року,
-Відомість на виплату грошей № 05 за травень 2011 року,
-Відомість на виплату грошей № 06 за червень 2011 року,
-Відомість на виплату грошей № 07 за липень 2011 року,
-Відомість на виплату грошей № 08 за серпень 2011 року,
-Відомість на виплату грошей № 09 за вересень 2011 року,
-Відомість на виплату грошей № 10 за жовтень 2011 року,
-Відомість на виплату грошей № 11 за листопад 2011 року,
-Відомість на виплату грошей № 12 за грудень 2011 року,
-Відомість на виплату грошей № 01 за січень 2012 року,
-Відомість на виплату грошей № 02 за лютий 2012 року,
-Відомість на виплату грошей № 03 за березень 2012 року,
-Відомість на виплату грошей № 04 за квітень 2012 року,
-Відомість на виплату грошей № 05 за травень 2012 року,
-Відомість на виплату грошей № 06 за червень 2012 року,
-Відомість на виплату грошей № 07 за липень 2012 року,
-Відомість на виплату грошей № 08 за серпень 2012 року,
-Відомість на виплату грошей № 09 за вересень 2012 року,
-Відомість на виплату грошей № 10 за жовтень 2012 року,
-Відомість на виплату грошей № 11 за листопад 2012 року,
-Відомість на виплату грошей № 12 за грудень 2012 року.
Роз’яснити сторонам положення ст. 103 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо зупинення провадження у справі у строк та порядок, передбачений ст. 353 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга має відповідати вимогам ст. 356 ЦПК України.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
СУДДЯ: (підпис)
Копія вірна:
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_3
The court decision No. 73645337, Kryve Ozero District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 18.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 479/477/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: