Court ruling № 73645310, 14.12.2017, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 488/243/16-ц

Провадження № 2/488/158/17 р.

УХВАЛА

Іменем України

14.12.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання - Бучневій К.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2,

та представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ майна, набутого за час проживання однією сім”єю без реєстрації шлюбу та за час перебування у шлюбі, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2016 року позивач — ОСОБА_5 звернулася до суду із позовом до відповідача — ОСОБА_6, в якому просила провести поділ майна, набутого сторонами за час проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу та у період зареєстрованого шлюбу.

21.11.2017 р. до суду надійшов зустрічний позов відповідача ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про встановлення факту припинення шлюбних відносин між сторонами та поділ майна подружжя. Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21.11.2017 р. зустрічний позов був залишений без руху. На виконання зазначеної ухвали, у межах встановленого у ній строку відповідач подав нову редакцію зустрічного позову та провів доплату судового збору.

У судове засідання по справі 14.12.2017 р. відповідач не з»явився, його представники підтримали клопотання про прийняття зустрічного позову у новій редакції, та просили об'єднати його із первісним позовом для їх спільного розгляду.

Ознайомившись із зустрічним позовом та доданими до нього матеріалами та заслухавши думку представника позивача, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження.

Враховуючи викладене, і те, що первісний та зустрічний позови є взаємопов’язаними та витікають із одних правовідносин, суд вважає, що їх спільний розгляд є доцільним, а тому слід прийняти зустрічний позов та об’єднати його в одне провадження із первісним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 123 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про встановлення факту припинення шлюбних відносин між сторонами та поділ майна подружжя - прийняти та об’єднати в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ майна, набутого за час проживання однією сім”єю без реєстрації шлюбу та за час перебування у шлюбі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Селіщева