
Справа № 487/6193/17
Провадження № 2-п/487/43/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2018 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про перегляд заочного рішення, -
ВСТАНОВИВ:
18.04.2018 року представник ПАТ «Банк Форум» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.03.2018 року по справі №487/6193/17, посилаючись на ухвалення рішення за відсутності представника відповідача по справі, який не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а також не з’ясування судом усіх фактичних обставин справи, внаслідок чого, на його думку, ухвалене рішення є необґрунтованим та незаконним.
Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.
З урахуванням викладеного, перевіривши повноваження заявника, суд приходить до висновку, що заяву слід прийняти до розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про перегляд заочного рішення.
Призначити розгляд заяви на 04.05.2018 року о 14:30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: вул. Радісна,3, каб. №19.
Про дату, час і місце судового розгляду повідомити сторони.
Копію ухвали та копію заяви з доданими до неї документами надіслати позивачам по справі до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя З.М. Сухаревич
The court decision No. 73645239, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 19.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 487/6193/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: