
Справа № 368/234/18
провадження № 2-во/368/15/18
У Х В А Л А
Ім е н е м У к р а ї н и
"24" квітня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого Шевченко І.І.
при секретарі Гребеневич А.І.
з участю заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки, -
ВСТАНОВИВ:
До Кагарлицького районного суду Київської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до Шубівської сільської ради Кагарлицького району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.
Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 06 березня 2018 року позов було задоволено та визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а/1, село ІІІубівка, Кагарлицького району, Київської області, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1, право власності за набувальною давністю на житловий будинок № 54 а/1, який складається з: житлової кімнати площею 11,9 кв.м., кухні площею 4,3 кв.м., коридору площею 3,9 кв.м., вітальні площею 21,1 кв.м., веранди площею 2,6 кв.м. з надвірними спорудами (прибудова під літ. а1, сарай під літ. В, навіс під літ в1, сарай під літ Г, погріб під частиною будівлі під Г, убиральня під літ. Д, ворота під літ. h3, огорожа під літ h4, колодязь питний під літ L, ганок під літ N1), який розташований по вулиці Фалкова у селі ІІІубівка Кагарлицького району Київської області, інвентаризаційна вартість складає 131 661 грн.
Заявник ОСОБА_1 пояснила, що отримавши рішення вона помітила, що не правильно вказана одна дата і їй порадили написати заяву про виправлення описки. Заяву підтримує.
Суд, вислухавши заявника, оглянувши рішення суду, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.
У резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.
Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
З описової частини рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 06 березня 2018 року не вбачається допущення описки, яка суттєво може вплинути на виконання судового рішення, оскільки в описовій частині рішення судом викладене з позовної заяви поданої позивачем до суду, тому посилання заявника на наявність описки у рішенні суду є безпідставним.
Враховуючи вищевикладене, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в описовій частині рішення Кагарлицького районного суду Київської області від слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.. 269 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки відмовити.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Кагарлицького районного суду Київської області протягом п‘ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали виготовлено 26.04.2018 р.
Суддя І.І. Шевченко
The court decision No. 73644804, Kaharlyk District Court of Kyiv Oblast was adopted on 24.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 368/234/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: