
Кагарлицький районний суд Київської області
_________________
26.04.2018 Справа №: 368/491/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2018 рокум. Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; жителя - м. Кагарлик, вул. Нахімова, 14, непрацюючого.
за ст. ст. 130 ч. 4, 124, 122-4 ч.1 КУпАп.
встановив :
ОСОБА_1 30.03.2018 року близько 16 год. 00 хв. в м. Кагарлик по вул. Миру керував автомобілем Opel Vektra-B д.н.з. ЕР 78405 напроти будинку №18, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР, і вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.2.10а вчинивши правопорушення передбачене ст. 122-4 ч.1 КУпАП.
Також водій ОСОБА_1 після вказаної ДТП за його участі вжив 30.03.2018 року близько 16 години алкоголь, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп’яніння чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.4 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав та пояснив, що справді він керував автомобілем та рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності скоїв наїзд на припаркований автомобіль Fiat Linea, після чого злякавшись втік з місця ДТП та приїхав до знайомого ОСОБА_2, де і вживав алкоголь до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп’яніння.
Вказані обставини підтверджуються:протокол серії БД № 354640 від 30.03.2018 року та пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, даними схеми місця ДТП від 30.03.2018 року; протокол серії БД № 354638 від 30.03.2018 року, протоколом серії БД № 354639 від 30.03.2018 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень передбачених ст. 130 ч.4, ст. 124, ст. 122-4 ч.1 КУпАП.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності і визнає вину, то йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами згідно санкції ст. 130 ч.4 КУпАП.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 124, 130 ч. 4, 283, 284 КУпАП,-
постановив:
Об'єднати адміністративні справи №368/491/18 (провадження № 3/368/125/18), №368/492/18 (провадження № 3/368/126/18), №368/493/18 (провадження № 3/368/127/18) в одне провадження та присвоїти спільний №368/491/18 (провадження № 3/368/125/18).
Визнати ОСОБА_1 Вікторовича11.09.1970 року народження, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.4 КУпАП та ст.124, 122-4 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тисячу двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 ( двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.
Стягнути з ОСОБА_1 Вікторовича11.09.1970 року народження, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на рахунок:31215256700001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106 Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (код банку отримувача: 820019 Код за ЄДРПОУ: 37993783.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя: В.І. Кириченко
The court decision No. 73644775, Kaharlyk District Court of Kyiv Oblast was adopted on 26.04.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 368/491/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: