
Справа № 369/7726/17
Провадження №2-п/369/59/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Дубас Т.В.,
при секретарі Яцевич В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Управління міським господарством" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку цивільного судочинства із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Управління міським господарством" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Свою заяву відповідач мотивувала тим, що він не був присутній під час судового розгляду з поважних причин, крім того відповідач зазначав, що судом не в повній мірі було досліджено докази по справі, що є наслідком порушення його прав.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник вимоги заяви підтримали та просили її задоволити.
Представник позивача в судовому засіданні проти вимог заяви заперечувала та просила відмовити в заяві.
Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 жовтня 2017 року позов Комунального підприємства "Управління міським господарством" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги – задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства «Управління міським господарством» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 39 878, 60 грн. (тридцять дев’ять тисяч вісімсот сімдесят вісім гривень шістдесят копійок).
Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.
Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що відповідач не з’явився в судове засідання з поважних причин оскільки судові повістки не були йому вручені, та обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для вирішення справи, тому є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285, 287, 288 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Управління міським господарством" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги – задовольнити.
Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.10.2017 року за позовом Комунального підприємства "Управління міським господарством" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального провадження на 22.05.2018 року на 11:00 год. у приміщенні суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Дубас Т.В.
The court decision No. 73644740, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 25.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 369/7726/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: