Court ruling № 73640926, 25.04.2018, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast)

Єдиний унікальний номер № 285/3305/16-к

Провадження № 1-кп/0285/234/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Сусловця М.Г.

за участю секретаря Павлюк Т.П.

прокурора Гресько Д.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальні провадження № 12016060090001699, № 12017060090001211 по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше судимого:

1)22.04.2003 року Апеляційним судом Житомирської області за п. п. 4,7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 11 років позбавлення волі, 18.10.2013 року звільнений з Шепетівської ВК № 98 Хмельницької області по відбуттю строку покарання

2)30.12.2014 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. 11.02.2016 року звільнений по закінченню іспитового строку

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою на два місяці обвинуваченого ОСОБА_2 оскільки даний строк закінчується, розгляд кримінального провадження триває, а ризики, які були встановлені при обранні запобіжного заходу на даний час тривають і вони виключають можливість зміни його на більш м’який.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1 заперечили проти задоволення клопотання прокурора, просять змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

25.07.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою закінчується 26.04.2018 року.

ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжким, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, розгляд справи триває, не допитані свідки, а тому існують ризики переховування його від суду, знищити, сховати або спотворити речові докази, незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження, є раніше судимий, що вказує на те, що він може вчинити повторний злочин.

Суд бере до уваги суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, відсутність доказів наявності у обвинуваченого хвороб, які унеможливлюють тримання під вартою, а також ризики, які були встановлені при обранні запобіжного заходу тривають і вони виключають можливість зміни їх на більш м’які – суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 23.06.2018 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув’язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Г. Сусловець