Court ruling № 73640916, 25.04.2018, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/871/15-ц

провадження № 6/0285/38/18

25 квітня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Заполовської Т.Г., за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

розглянувши по справі за позовом ПАК КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

заяву ПАК КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2018 року ПАК КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 285/871/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАК КБ «Приватбанк» заборгованості по кредитному договору.

До суду стягувач, боржник, представник відділу ДВС не з’явилися. Про час розгляду заяви повідомлені належним чином, але їх неявка не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Оглянувши додані до заяви документи, суд приходить до наступного.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/871/15-ц від 04.06.2015 року позов ПАК КБ «Приватбанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 14777,16 грн. та судові витрати.

Виконавчий лист по справі був направлений на виконання до Новоград-Волинського МРВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області. 19.04.2016 року винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану за п. 2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». Виконавчий лист повернутий стягувачу без виконання згідно поштової квитанції від 06.05.2016 року.

Оскільки ПАК КБ «Приватбанк» стверджують, що виконавчий лист на їх адресу не надходив, тому суд робить висновок про втрату оригіналу виконавчого листа.

Також відповідно до положень п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Строк пред’явлення до виконання даного виконавчого документу, згідно ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» становить три роки з дати повернення виконавчого листа стягувачу.

Оскільки заявник звернувся з заявою про видачу дубліката виконавчого листа до належного суду, до закінчення строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання та сплатив судовий збір у розмірі, встановленому законом, суд приходить до переконання про обґрунтованість заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» та необхідність її задоволення у повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 446, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області по справі № 285/871/15-ц від 04.06.2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата підписання ухвали 25 квітня 2018 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська