Court ruling № 73640422, 16.04.2018, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2486/18А Справа № 207/2889/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.

У Х В А Л А

16 квітня 2018 року Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Південного району Кам'янської міської ради про визначення способу у участі у спілкуванні та вихованні дитини, усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини та вільному спілкуванні з дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 січня 2018 року.

Ухвалою судді апеляційного суду від 16 лютого 2018 року, апеляційна скарга ОСОБА_2, залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ЦПК України.

Як вбачається з поштового повідомлення, апелянт отримав зазначену ухвалу01 березня 2018 року (а.с.59)

Однак, протягом наданого строку, зазначені в ухвалі недоліки не були усунені, а тому відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги апелянту не перешкоджає повторному зверненню до суду, після усунення недоліків, які стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.357, 359 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 січня 2018 року – вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту постановлення та підлягає касаційному оскарженню в порядку та строки, що визначені чинним законодавством.

Суддя: М.М.Пищида