Court ruling № 73639870, 05.04.2018, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/4527/15-ц

Провадження № 2/185/7/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого – судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання – Пожидаєвої Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу ЄУ № 185/4527/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання незаконною дію та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», в якому просить суд визнати відмову Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» у переведенні на посаду – спеціаліст з продажу сегмента малого та середнього бізнесу з посадовим окладом – 4000 грн. працівнику – ОСОБА_1 у зв’язку зі скороченням чисельності та штату – незаконною, зобов’язати Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» прийняти ОСОБА_1 на посаду – спеціаліст з продажу сегмента малого та середнього бізнесу з посадовим окладом – 4000 грн. – з 23.12.2014 року, стягнути з Публічного акціонерного товариство «Укртелеком» на користь позивача 5000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С. від 19 червня 2017 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання незаконною дію та стягнення моральної шкоди прийнято до провадження.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2017 року відновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання незаконною дію та стягнення моральної шкоди.

Позивач, представник позивача у судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача, ОСОБА_2, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укртелеком» про визнання незаконною дію та стягнення моральної шкоди. Наслідки передбачені ЦПК України розуміє, дану заяву просить розглянути без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву у якій просить розглянути справу за його відсутності

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вiдповiдно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за доцільне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання відмови Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» у переведенні на посаду – спеціаліст з продажу сегмента малого та середнього бізнесу з посадовим окладом – 4000 грн. працівнику – ОСОБА_1 у зв’язку зі скороченням чисельності та штату – незаконною, зобов’язання Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» прийняти ОСОБА_1 на посаду – спеціаліст з продажу сегмента малого та середнього бізнесу з посадовим окладом – 4000 грн. – з 23.12.2014 року, стягнення з Публічного акціонерного товариство «Укртелеком» на користь позивача 5000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди, у зв`язку із поданням представником позивача до початку розгляду справи по суті клопотання про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 257, 256, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання незаконною дію та стягнення моральної шкоди – залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: ОСОБА_3