Court ruling № 73639766, 29.03.2018, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 183/73/18

№ 2-з/183/32/18

У Х В А Л А

29 березня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Дем’яненко Р.К.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документу, а саме постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 29.11.2017 року по виконавчому провадженню № 55173946, щодо звернення стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 на заробітну плату, пенсію, стипендію та інших доходів у розмір 20 % щомісячно, до набрання законної сили рішення у цивільній справі № 183/73/18.

Суд дослідивши матеріали справ, дійшов до наступного висновку.

05 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ПАТ «Перший Український міжнародний банк», приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_5, третя особа – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягненого за виконавчим написом.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду від 05 лютого 2018 року по справі було відкрито провадження, справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач по справі просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на доходи боржника, на час розгляду справи в суді. Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що приватному нотаріусу не були надані документи, що підтверджують факт реорганізації АТ «ОСОБА_7 капітал» шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», та таким чином на момент винесення рішення про звернення стягнення взагалі не було підстав стягувати з ОСОБА_1 коштів, саме на користь ПАТ «ПУМБ». Не наданий дійсний розрахунок заборгованості станом на 16.06.2017 року, адже в додатках до виконавчого напису окрім двох договорів міститься лише графік платежів, як частина оферти від 27 липня 2013 року. Приватному нотаріусу не були надані документи, що підтверджують наявність заборгованості перед АТ «ОСОБА_7 Капітал», ОСОБА_1 вимушена була взяти інший кредит в ПАТ «Ідея Банк». Загальна сума сплачених ОСОБА_1 в 2013-2014 роках коштів на адресу АТ «ОСОБА_7 Капітал», з метою погашення заборгованості за кредитом, а саме на розрахунковий рахунок № 26200029216323 складає 25 800,60 грн., що повністю покриває загальну суму заборгованості у розмірі 17 112,91 грн. Оскільки не забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчих дій по стягненню на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_1 у розмірі 20 % щомісячно.

В підготовче засідання сторони не з’явилися.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Керуючись ст. 150 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Вжити заходи щодо забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягненого за виконавчим написом, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, а саме постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 29.11.2017 року по виконавчому провадженню № 55173946, щодо звернення стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 на заробітну плату, пенсію, стипендію та інших доходів у розмірі 20 % щомісячно, до набрання законної сили рішення у цивільній справі № 183/73/18.

Строк пред’явлення виконавчого документу до виконання – три роки.

Копію ухвали для негайного виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з моменту її оголошення.

Ухвала не набрала законної сили.

Суддя Сорока О.В.