
Справа № 202/3596/15-ц
Провадження № 6/0202/122/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Волошина Є.В.,
за участю секретаря Шишляннікова О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська подання Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області про розшук боржника ОСОБА_1 Мубаріза Мисима огли –
ВСТАНОВИВ:
13 квітня 2017 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська звернувся державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області із поданням про рзшук боржника ОСОБА_1 Мубаріза Мисима огли за межі України, посилаючись на те, що 25 січня 2018 року державним виконавцем Індустріального ВДВС було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №202/3596/15-ц, виданого 16 вересня 2015 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 Мубаріза Мисима огли на користь ПАТ «СК «Країна» боргу в сумі 12207,70 грн. Вимоги по вищезазначеному виконавчому документу боржником не виконано. З моменту видачі виконавчого листа до дня подання вищезазначеного клопотання, боржник всіляко намагається уникнути зобов’язання по погашенню заборгованості і переховується від стягувача та виконавчої служби.
Представник Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області у судове засідання не з’явився, про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином.
У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання стягувача.
Частиною 1статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про розшук боржника.
Як вбачається із подання, в Індустріальному відділі державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на виконанні знаходиться виконавче провадження №55622887 з виконання виконавчого листа №202/3596/15, виданого 16 вересня 2015 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 Мубаріза Мисима огли на користь ПАТ «СК «Країна» збитків в розмірі 11544 грн. 19 коп., та судових витрат по справі в розмірі 663 грн. 60 коп., а всього 12207 грн. 79 коп., що підтверджується постановою державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області про відкриття провадження від 25 січня 2018 року.
Згідно вищезазначеного виконавчого листа боржник проживає за наступною адресою: АДРЕСА_1.
Разом із цим, будь-яких доказів направлення постанови про відкриття виконавчого провадження на вищезазначену адресу, державним виконавцем суду надано не було.
Відповідно до вимог пункту 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5, перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до статті 40 Закону, державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини щодо перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій.
Також суду не було надано доказів звернення державного виконавця до ВАДР управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС для з’ясування адреси реєстрації боржника ОСОБА_1 Мубаріза Мисима огли.
Відповідно до вимог пункту 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень,затвердженої наказом Міністерства юстиції Українивід02 квітня 2012 року№512/5,перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до статті 40 Закону, державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини щодо перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не надано суду достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника фізичної особи; відсутні докази, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника.
Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов висновку що доводи подання є необґрунтованими, а тому відсутні підстави для його задоволення.
Керуючись ст.ст.247,438, суд -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволені подання Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_1 Мубаріза Мисима огли - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом п’ятнадцяти днів з дня її винесення апеляційної скарги.
Суддя Є.В. Волошин
The court decision No. 73639230, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 13.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 202/3596/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: