Sentence № 73637684, 26.04.2018, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 199/2279/18

(1-кп/199/289/18)

ВИРОК

іменем України

26.04.2018 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді – Лисенка В.О.,

секретаря судового засідання – Строменко Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12014040630001480 від 02.07.2014відносно:

ОСОБА_1,

20.11.1980р.н.,уродженця містаВоркута, Російська Федерація, громадянинаУкраїни, ІНФОРМАЦІЯ_1,неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю:прокурора – ОСОБА_2,обвинуваченого – ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.06.2014 приблизно о 22:00 годині, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, перебуваючи біля зупинки громадського транспорту житлового масиву «Клочко-6» в м. Дніпрі, у невстановленої особи, незаконно придбав один газетний згорток з наркотичним засобом канабіс в невстановленій кількості за грошові кошти в сумі 100 гривень. Після чого ОСОБА_1 поклав вказаний наркотичний засіб в газетному згортку в праву кишеню належних своїх брюк і почав незаконно зберігати його при собі без мети збуту, пересуваючись вулицями міста Дніпра.

02.07.2014 приблизно о 10:00 годині біля будинку №80 по вулиці Калиновій в місті Дніпрі за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, співробітниками Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області був зупинений ОСОБА_1 В ході проведеного огляду 02.07.2014 в період часу з 11:00 до 11:20 годин за вищевказаною адресою слідчим в присутності двох понятих в правій кишені, належних ОСОБА_1 брюк, виявлено та вилучено газетний згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору,масою 12,383 г., яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Масаканабісув перерахунку на висушену речовину становить 11,392 г., який ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як такі, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому діяння при вищевикладених обставинах.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України, визнав у повному обсязі, заявив про щиросердне каяття, висловивши жаль з приводу вчиненого.Обвинувачений ОСОБА_3 показав, що30.06.2014 приблизно о 22:00 годині на житловому масиві «Клочко-6» у особи циганської національності придбав за 100 гривень канабіс, який також називається як «конопля»для власного сопживання, який почав зберігати при собі.02.07.2014 приблизно о 10:00 годині біля будинку №80 по вулиці Калиновій в місті Дніпрійого було затримано працівниками поліції, які в ході його особистого огляду виявили та вилучили газетний згорток із канабісом.

Відповідно до протоколу огляду під час оглядумісця події02.07.2014 по вул. Калинова біля будинку № 80 у м. Дніпрі працівниками міліції в ході огляду речей у ОСОБА_3 в правій кишені брюк був виявлений газетний згорток, в якому знаходилася зелена речовина рослинного походження в подрібненому виді.

Згідно висновку експерта № 70/10/1521 від 11.07.2014 речовина, масою 12,383 г., вилучена у ОСОБА_1, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу(в перерахунку на висушену речовину) становить 11,392 г.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв’язку – достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд визнає: 1) повне визнання ОСОБА_1 своє вини; 2) щире каяття ОСОБА_1 у вчиненому та 3) активне сприяння ОСОБА_1 в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив умисний злочин, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується задовільно.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки обвинуваченому ОСОБА_1 призначається покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п’яти років, враховуючисередню тяжкість злочину, особу ОСОБА_1,наявність обставин, що пом’якшують обвинуваченому покарання та відсутність обставин, що обтяжують обвинуваченому покарання, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_1 без реального відбування покарання, встановивши обвинуваченому на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк з покладанням обов’язків, передбачених п.п. 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Питання про відшкодування витрат на залучення експертасуд вирішує у відповідності до приписів ст.ст. 122, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 371-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 Миколайовичавизнати винуватим у пред’явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_1 Миколайовичавід відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк наодин рік,якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

На підставі п.п. 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК Українипокласти на ОСОБА_1 Миколайовичаобов'язки: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 Миколайовичана користь держави витрати, пов’язані із проведенням судової хімічної експертизи (рахунок № 31118115700004 в ГУДКУ в Дніпропетровській області МФО 805012 ЄДРПОУ 37989274, висновки № 70/10/1521 від 11.07.2014) в сумі 491 (чотириста дев’яносто одна) гривня 92 коп.

Речовий доказ, яким визнано:паперовий згорток, в якому знаходиться наркотична речовина канабіс (квитанція №0008/1), – знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: В.О.Лисенко