Court ruling № 73637553, 25.04.2018, Volyn Regional Court of Appeal

Справа № 161/2243/18 Провадження № 22-ц/773/524/18 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С.С. Категорія: 59Доповідач: Осіпук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

25 квітня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» про спонукання до завершення процедури працевлаштування та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом.

19 лютого 2018 року ухвалою судді Луцького міськрайонного суду дану позовну заяву було залишено без руху для усунення її недоліків.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 березня 2018 року вказану позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись із цією ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу не оплачену судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 11 квітня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху.

На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_2 подала заяву про усунення недоліків, в якій зазначила, що вона підлягає звільненню від сплати судового збору на підставі п. 15 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», крім того, враховуючи її майновий стан пошукача роботи, просила звільнити її від сплати судового збору.

Заявлене ОСОБА_2 клопотання про звільнення від сплати судового збору до задоволення не підлягає з таких підстав.

Як передбачено п. 15 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються фізичні особи (крім суб’єктів підприємницької діяльності) - кредитори, які звертаються з грошовими вимогами до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати, зобов’язань внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров’ю громадян, виплати авторської винагороди та аліментів, - після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов’язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Таким чином, заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, заявник повинен навести доводи, які свідчать про його незадовільне (скрутне) матеріальне становище та подати до суду відповідні докази для підтвердження цих доводів.

Оскільки ОСОБА_2, заявивши клопотання про звільнення її від сплати судового збору як пошукача роботи, не надала доказів на підтвердження свого незадовільного (скрутного) матеріального становища, і як слідує зі змісту п. 15 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» вона не входить в коло фізичних осіб, що звільняються від сплати судового збору за цією нормою матеріального закону, то суд вважає, що її клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 136, 381 ч. 2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 у звільненні від сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: