Court ruling № 73637464, 26.04.2018, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/6574/16-ц

Провадження № 6/161/192/18

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

26 квітня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про зміну способу виконання заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2016 року у цивільній справі №161/6574/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2016 року у цивільній справі №161/6574/16-ц вилучено у ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 43000,Волинська обл.,м. Луцьк,вул. Братковського, буд. 11, та передано в заклад публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» предмет застави — автомобіль марки «Fiat», модель: Ducato, рік випуску: 2001, тип ТЗ: вантажний фургон малотонажний-В, № кузова/шасі: ZFA23000006022924, реєстраційний номер: ВК3897АС, який належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1; комплект ключів та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля марки «Fiat», модель: Ducato, рік випуску: 2001, тип ТЗ: вантажний фургон малотонажний-В, № кузова/шасі: ZFA23000006022924, реєстраційний номер: ВК3897АС, який належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 (43000,Волинська обл.,м. Луцьк.вул. Братковського, буд. 11);

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №RОНІАЕ00000015 від 15.03.2006 року в сумі 35148,06 доларів США, яка складається з наступного: 4730,17 доларів США - заборгованість за кредитом; 6175,14 доларів США - заборгованість по процентах за користування кредитом; 484,00 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 23758,75 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль марки «Fiat», модель: Ducato, рік випуску: 2001, тип ТЗ: вантажний фургон малотонажний -В, № кузова/шасі: ZFA23000006022924, реєстраційний номер: ВК3897АС, який належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, із зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» усіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

На адресу суду 23 квітня 2018 року надійшла заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про зміну способу виконання цього рішення, а саме шляхом продажу предмету застави на прилюдних торгах.

Заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 435 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України), а тому її необхідно залишити без руху, з наступних підстав.

Так у заяві зазначено, що ПАТ КБ «Приватбанк» не може виконати рішення суду через відсутність необхідних документів для реалізації предмета застави, а також через відсутність попиту покупців.

Однак вказані причини для зміни способу виконання судового рішення не конкретизовані та не розкриті у заяві, зокрема не вказується, які дії ПАТ КБ «Приватбанк» вчиняв для виконання рішення, в чому полягають об’єктивні перепони його виконати.

Також до заяви не додано жодних доказів, які підтверджують викладені у ній обставини.

У зв’язку з тим, що чинним процесуальним законодавством не визначено дій суду у разі надходження заяви про зміну способу виконання рішення суду, яка за змістом та формою не відповідає ст.435 ЦПК України, суд вважає за можливим використати аналогію закону та застосувати в цьому випадку такі самі процесуальні правила, як і для позовних заяв.

Частиною першою статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням вищенаведеного, заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків – десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ч.9 ст.10, ч.1 ст. 185, ст.435 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про зміну способу виконання заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2016 року у цивільній справі №161/6574/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали недоліків заяви шляхом:

1) розкриття конкретного змісту обставин, які унеможливлюють виконання рішення суду, зокрема яких саме документів не вистачає для реалізації предмета застави, чим визначався попит покупців тощо;

2) надання доказів в обґрунтування вищенаведених обставин.

Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог суду у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та її буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3